Usulsüz tebligatın yapıldığı tarihten sonraki bir tarihte gerçekleşen ittıla ile ancak bu tebligat geçerli sayılabilecektir. Somut olayda, borçlunun, ihalesi yapılan taşınmaz yönünden vekili aracılığıyla İnegöl 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27.04.2022 tarih ve 2021/325 E. - 2022/115 K. sayılı dosyası üzerinden kıymet takdirine itiraz ettiği, anılan mahkemenin 27.04.2022 tarihli kararının takip dosyasında mevcut olduğu, alacaklı vekilinin de, kıymet takdirine itiraz yargılamasına katılarak borçlunun vekille temsil edildiğinden haberdar olduğu, vekilin azledildiğine veya istifa ettiğine dair dosya içerisinde herhangi bir kayıt bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının, şikayetçi borçlunun vekiline tebliği gerekir. Emredici nitelikteki düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz....
Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taşınmazın kıymet takdirinin usulüne uygun olarak kesinleşmediğini, kıymet takdir raporuna süresi içerisinde itiraz ettiğini, yargılama sırasında kendisine herhangi bir tebligat yapılmaksızın kıymet takdirine ilişkin şikayetinin kesin olarak reddedildiğini, kıymet takdirine itiraza ilişkin dosyada keşif yapılması talebinin bulunduğunu, keşif yapıldığında ihaleye esas alınan muhammen bedelin gerçek değerinin çok altında olduğunun görüleceğini, mahkemece belirtmiş olduğu itirazlarının dikkate alınmadan karar verildiğini, ihalenin feshi davasında gerekli incelemelerin yapılması, taşınmazın değerinin saptanması gerektiğini, ihaleye esas satış ilanının Türkiye çapındaki tirajı yüksek bir gazetede yapılması gerekirken tirajı yüksek olmayan bir gazetede yapılmasının ihalenin başlıca feshi sebeplerinden olduğunu, ihalenin yeterince duyurulmaması nedeniyle ihaleye yeterli katılımın olmadığını, alacaklı banka vekilinin dosyada vekaletnamesinin bulunmadığını...
münasip evi olduğunu, evinin eski olduğunu, kanunen burasının haline münasip ev olmasından dolayı haczedilememesi gerektiğini, işbu kıymet takdirine itiraz etme ile kıymet takdiri yapılan taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili 15/02/2023 uyap tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların maddi gerçeğe aykırı olduğu, davacı tarafın açmış olduğu işbu davanın süresinde olmadığını, İcra takibinin 2019 yılında başlatıldığı, 2019 yılında yapılan tebligat varken bu aşamada itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olup takibi geciktirmeye yönelik olduğunu, tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürmediğini, ayrıca davacı tarafın dilekçesinde de 23.12.2022 tarihinde haberdar olduğunu belirttiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte tebligat usulsüz dahi olsa davacı tarafın dilekçesinde tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürmediği, çünkü takipten daha önceki tebliğ ile haberdar olduğunu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte itiraz süresi 5 gün olup işbu davanın 30.12.2022 tarihinde ikame edilmiş olup süresi içerisinde açılmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şahsı aleyhine Aydın İcra Dairesi'nin 2020/4918 E. sayılı dosyası ile hakkında icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibinde Akşehir İcra Müdürlüğü'nün 2020/189 Talimat sayılı dosyasından gönderilen satış ilanının tarafına tebliğ edilmediğini, satış dışındaki diğer takip işlemlerinin ve tebliğlerde usulsüz tebligatlar ile tamamlandığını, ödeme emri ve 22 örnek davet kağıdı tebligatının usulsüz olduğunu, icra dosyası içerisinde şahsına yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, bu tebligatların şahsına yapılmadığı gibi aynı adreste oturan kişiye de tebliğ edilmediğini, kıymet takdiri raporunun hatalı olduğunu, Akşehir İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/189 E. numaralı dosyası ile bu hususa itiraz edilmesine rağmen mahkemenin itirazını reddettiğini, verilen karar kesin olduğu için istinaf yolu hakkını kullanamadığını, kıymet takdirine itiraz sonucu verilen kararlar kesin nitelikle ise de, ihalenin feshi aşamasında bu hususun...
DAVA KONUSU : Meskeniyet Şikayeti ve Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklının müvekkili aleyhine Manisa 3....
Kıymet takdir raporu 03/10/2020 tarihinde borçluya TK 35'e göre tebliğ edilmiştir. Tekirdağ İcra Mahkemesinin 2021/208 E. 2021/241 K. sayılı kıymet takdirine itiraz davasında davacı tarafından tebliğ işlemine ilişkin herhangi bir itiraz ileri sürülmediği, davanın süresi içinde açılmadığı gerekçesi ile 12/05/2021 tarihinde davanın süresinde olmadığından reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili kıymet takdirine itiraz davasının dava dilekçesinde müvekkil şirkete tebliğ yapılmadığı, takipten de bu zamana kadar haberdar olmadığı belirtilmek suretiyle esasen usulsüz tebliğ şikayetinde bulunmuş olup, kıymet takdirine itiraz davasında bu durumun değerlendirilmemesi yerinde değildir. Taşınmaz muhammen bedelin üzerinde satıldığı için davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur denilebilmesi için kıymet takdirinin usulüne uygun kesinleşmesi gerekir....
HD'nin 22.02.2018 tarihli, 2017/3673 E, 2018/1791 K. sayılı içtihadı). 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda, davacının vekili tarafından kıymet takdirine itiraz edildiği, anılan mahkemenin kıymet takdirine itiraza ilişkin kararının icra takip dosyasında mevcut olduğu, vekilin azledildiğine veya istifa ettiğine dair dosya içerisinde herhangi bir kayıt bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının, kıymet takdirine itiraz eden vekile tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, söz konusu mahkeme kararının dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz....
İcra Dairesinin 2018/816 talimat sayılı dosyası üzerinden yapılan 06.11.2019 tarihli ihalede satışının yapıldığını, alacaklı bankanın 1.300.000 TL tutarlı teklifi üzerine ihale üzerinde kalan kişinin 1 TL fazla pey sürerek ihaleyi aldığını, bu durumda bir açık arttırmadan söz edilemeyeceğini, nispetsiz pey sürülmesinin ihalenin feshi sebebi olduğunu, satış ilanının ilgililere usulsüz tebliğ edildiğini, satış tarihinde taşınmazın KDV'den istisna edildiği halde KDV istisnası araştırılmaksızın yapılan ihalenin usulsüz olduğunu, taşınmazın satış ilanında belirtilen yüzölçümü ile tapu kaydında yüzölçümünde farklılık olduğunu, tapuda yüzölçümünün daha az gösterildiğini, taşınmazda imara aykırı yapının bulunduğunu , bu nedenle de ihalenin feshinin gerektiğini, kıymet takdir raporuna itiraz edildiğini, mahkemece taşınmaz değeri daha düşük olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiğini, borçlunun kıymet takdirine itirazı üzerine aleyhine hüküm tesis edilmiş olmakla, icra mahkemesinin...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/64 E. sayılı kıymet takdirine itiraz dosyasında kendisini Av. ... ile temsil ettirdiği görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının vekile tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Öte yandan, takip dosyasında vekilin satış kararından önce azledildiğine veya vekalet görevinden çekildiğine dair bir belge de bulunmamaktadır. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı, yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir. İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir....
