İcra Müdürlüğü'nün 2020/178 esas sayılı dosyalarından konulan hacizlerin meskeniyet şikayeti nedeni ile kaldırılmasına yöneliktir....
Dava İİK'nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kıymet takdirine itiraz yönünden İİK.128/a maddesindeki süre içinde masrafı yatırmadığını, bu nedenle başka hiçbir işlem yapılmaksızın davanın reddi gerektiğini, yine İİK.nun 16.maddesine göre haczedilmezlik iddiasına ilişkin şikayet süresinin 7 gün olup davacı T2'a ödeme emrinin 09/09/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, borçlunun taşınmazların haczinden zaten haberdar olduğunu, meskeniyet ve haczedilmezlik şikayetinin süresinde yapılmadığını, süresinde yapılmayan şikayetin dinlenemeyeceğini, sonuç olarak davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER: Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2019/3012 Esas sayılı dosyası....
İİK'nun 128/a maddesine göre; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. " Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Borçlunun kıymet takdir raporundan 07.11.2014 tarihinde haberdar olduğunu belirterek süresinde mahkemeye kıymet takdirine itirazda bulunduğu, ......
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, meskeniyet iddiası ile birlikte aile konutu iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunarak taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını istediği, ilk derece mahkemesince davanın süre yönünden reddine karar verildiği, şikayetçi-borçlunun istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde yasaya uymayan yön olmadığı, aile konutu iddiasına dayalı haciz kaldırılması iddiasının ise süreye bağlı...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin 2010 yılında başladığını, davacının bu tarihten beri takibi öğrenememesinin mümkün olmadığını, davacı taşınmazı üzerinde bir çok haciz bulunduğunu, borcunu ödemediğini, davacının tanık deliline dayanmasını kabul etmediklerini, taşınmaz için keşif yapılmasını talep ettiklerini, meskeniyet iddiasını kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; ''Dava, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü 2010/162 Esas sayılı dosyasında haciz konulan gayrimenkulün davacının haline münasip evi olup olmadığı, haczedilip haczedilemeyeceği hususuna ilişkindir. Eskişehir 5....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kendisine yapılan tebligatların usulsüzlüğünü ileri sürmediğini, bu durumda kendisine yapılan satış ilanı ve kıymet takdir raporu kesinleştiğini, davacı taraf satış ilanında belirtilen KDV oranını ve kıymet takdiri raporu ve satış ilanında belirtilen taşınmazın özelliklerini ihalenin feshi gerekçesi olarak gösterdiğini, satış ilanı usulüne uygun olarak davacı şirkete tebliğ edildiğini, davacı taraf bunlara itiraz etmediğini, dava kapsamında usulsüz tebligat iddiası da bulunmadığını, davacı tarafın diğer ilgililere usulüne göre tebligat yapılmadığı iddiası ancak bu ilgililer tarafından bizzat ileri sürülebilecek olup, davacı tarafın bu iddiası dinlenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacının davasının haksız olması nedeniyle davacının İİK 134....
Haline münasip evin haczedilemeyeceğine yönelik meskeniyet şikayetinin İİK'nın 16/1 hükmüne göre yedi günlük yasal sürede ileri sürülmesi gerekmektedir (Yargıtay 12.HD 2020/5792 E, 2021/1541 K; Yargıtay 12.HD 2019/9217 E, 2020/4819 K). Eldeki dosyada davacının kıymet takdirine yönelik 16/03/2020 tarihinde icra mahkemesine itiraz ettiği, haczi en geç bu tarihte öğrendiği, yedi günlük şikayet süresi geçtikten sonra 25/12/2020 tarihinde şikayette bulunduğu dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince şikayetin süreden reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Davacı borçlunun yapılandırmaya yönelik talebi ise mahkemenin görev alanına girmediğinden bu yöndeki istinaf sebebi de yerinde değildir. Yapılan açıklamalar karşısında davacı borçlunun istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/9934 E. sayılı icra takip dosyasından borçlu şikayetçiye meskeniyet şikayetine konu taşınmazın haczine ilişkin 103 davetiyesinin tebliğe çıkartıldığı ve 07/11/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, yine taşınmazın kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun da tebliğe çıkartılarak 27/02/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, kamu düzeninden sayılmayan ve yasal yedi günlük süresi içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesi nezdinde ileri sürülmesi gereken meskeniyet iddiasının dava tarihi olan 19/04/2019 tarihi itibariyle yasal süresinde olmadığı belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/441 ESAS 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; eşi Adem aleyhine takibe geçildiğini, haline münasip evleri olan Afyonkarahisar ili, Sinanpaşa içesi, Akören beldesi, Kavlak yolu mevkii, 517 ada, 7 parselde kayıtlı evin haczedildiğini, taşınmazın aile konutu olduğunu, bu kapsamda tapu sicil müdürlüğüne talepte bulunduğunu, İİK'nun 82/1- 12 maddesine göre haline münasip evinin haczedilemeyeceğini meskeniyet şikayetlerinin kabulünü talep etmiştir....
