İcra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı ilgililer, (7) günlük süre içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak itiraz edebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Öte yandan kıymet takdirine itiraz edilmesine rağmen satışın yapılmış olması, mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmediği sürece tek başına ihalenin feshi nedeni olamaz....

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünce 103 davetiyesinin tebliğ edilmediğini, bu nedenle taşınmazlara konulan hacizden haberi olmadığını, kıymet takdiri 02/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, yine icra müdürlüğünün 103 davet kağıdını kıymet takdiri öncesinde tebliğ edilip edilmediğine bakılmadan usule aykırı olarak yetkisizlik kararı verdiğini, usuli eksiklik olduğunu, yerel mahkemenin eksik ve hatalı karar verdiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2019/17055 sayılı takip dosyasından yazılan talimat sonucunda, davaya konu taşınmazın Gönen İcra Müdürlüğünün 2019/721 Talimat sayılı dosyasında kıymet takdirinin yapıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davaya konu şikayeti inceleme görev ve yetkisi 2004 sayılı İİK'nun 4....

İcra Müdürlüğü 2012/4723 Tal, satyılı dosyası ile kıymet takdiri yapılarak ilgili raporun müvekkiline ilgili icra dosyası üzerinden gönderildiğini, gönderilen kıymet takdirinin müvekkili vekiline 19.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkiline ait olan tapu kayıt bilgileri verilen taşınmaz üzerinde uygulanan hacizden bu tarihte haberdar olmaları veçhile, yasal süresi içinde “meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik” itirazda bulunduklarını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “Haczi caiz olmayan mallar ve haklar” başlıklı 82. Maddesinde “Aşağıdaki şeyler haczolunamaz: 12....

alacaklının talebi üzerine meskene kıymet takdiri yapıldığını, evin kıymet takdirinin yapıldığı esnada taşınmazda müvekkilinin bulunmadığını, kıymet takdirinin yapıldığına dair tebligat gönderilmediğini, müvekilinin evinin haline münasip ev olduğunu bu nedenle meskeniyet itirazlarının kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip kapsamında davacıya, taşınmazın haczine dair 103 davetiye gönderilmediğini, 103 davetiye gönderilmesinin yeni bir hak bahşettiğini, 103 davetiye değil de kıymet takdir raporu gönderilmişse bunun da 103 davetiye yerine geçeceğini, somut olayda da 103 davetiye yerine kıymet takdir raporu gönderildiğini ve raporun tebliğinden sonra süresi içinde meskeniyet şikayetinde bulunulduğunu, bu nedenle davacının hacze haricen muttali olmasının bir öneminin kalmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, İİK’ nun 82/12. maddesine dayalı haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetine ilişkindir....

İlk derece mahkemesince; davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine, davacının meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin süreden reddine, davacının kıymet takdirine ilişkin şikayetinin süreden reddine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....

İcra Müdürlüğünün 2017/169 esas sayılı icra dosyasından verilen talimat uyarınca, borçlu adına kayıtlı ve icra dosyasından hacizli bulunan dava konusu taşınmazla ilgili kıymet takdiri yapıldığını, borçluya kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiğini, borçlunun kıymet takdir raporuna itirazı yerinde olmadığını, borçlunun dava konusu taşınmazla ilgili meskeniyet şikayetinin yerinde olmadığını beyan ederek, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de borçlu davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kıymet takdir raporunun şikayetçi borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve kıymet takdir raporu tebliğ tarihi itibariyle meskeniyet şikayetinin 7 günlük yasal sürede ileri sürülmediği belirtilerek usulsüz tebligat ve meskeniyet şikayetinin reddine, ihalede zarar unsuru bulunmadığından bahisle de ihalenin feshi isteminin reddi ile şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

İcra Müdürlüğünün 2018/13436 E Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borcun tahsili amacıyla yapılan mal varlığı araştırmasında borçlu- davacının uyuşmazlığa konu olan Aydın İli, Efeler İlçesi, Meşrutiyet (Girne) Mahallesi, 2081ada, 2 parselli taşınmazına haciz tesis edildiğini, anılan taşınmazın satış işlemleri için Aydın İcra Müdürlüğünün 2018/1496 talimat dosyası ile 15.03.2021 tarihinde kıymet takdiri yapıldığını, ancak borçlu- davacının kanundan doğan 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine itiraz etmediğini, davacı tarafa 103 davetiyesi gönderildiğini, haciz işlemleri ile ilgili karar gönderildiğini ve satış aşamasına geçildiğini, tüm bu süreçlerde davacının kanunda belirtilen süreler içerisinde itirazda bulunmadığını, tüm bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacı tarafın tüm haciz işlemlerinden haberdar olduğunun ortada olduğunu, işbu sayılan sebeplerle davanın süre yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davaya konu olan taşınmaz üzerine QNB FİNANSBANK A.Ş tarafından ipotek...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın tarla vasfında olduğunu, üzerinde ipotek bulunduğunu, meskeniyet şikayetinin dinlenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlanarak, kıymet takdiri yapıldığı, raporun davacı borçluya 04/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, Kayseri ili İncesu ilçesi Kızılören mahallesi 173 ada 38 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine malik Sevim Öztekin'in talebi ile 140.000,00 TL bedel mukabilinde T2 lehine ipotek tesis edildiği, taşınmaz üzerine rızai ipotek konulması sebebi ile davacının meskeniyet şikayeti dinlenemeyeceği, davacı borçluya kıymet takdiri raporunun 04/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 20/11/2018 tarihinde açıldığı, itirazın süresinde olmadığı gerekçesi ile, şikayetinin reddine karar verilmiştir....