İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, istinaf kararı sonrasında yapılan keşif neticesinde 14 nolu taşınmazın kıymet takdiri rapor tarihine göre 125.000,00 TL olduğunun belirlendiği, Satış ilanının usulüne uygun yapıldığı, İhale bedellerinin muhammen bedelleri aştığı , şikayet dilekçesinde kıymet takdiri ve satış ilanının tebliğ edilmediği hususunun ileri sürüldüğü ayrıca ihalenin şeffaf koşullarda yapılmadığının iddia edildiği, kıymet takdir raporu ve satış ilanının şikayetçi vekiline tebliğ edildiği , şikayetçi vekilinin 14 parsel sayılı taşınmaz bakımından kıymet takdirine itiraz hakkını kullandığı, ihalenin şeffaf koşullarda yapılmadığına dair fesat iddiasının ispatlanamadığı, bu nedenle şikayetin esastan reddi gerektiği, ihalenin kıymet takdirinden itibaren iki yıl içerisinde yapıldığı, davacının fesat iddiasını ispatlayamadığı, resen ihalenin feshini gerektirir bir sebep de bulunmadığı açıklanarak ihalenin feshi talebinin reddine, 7343 Sayılı Kanun ile değişik İİK.nun 134. maddesi...
Somut olayda, kıymet takdiri 26.07.2019 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş olup satış ilanının tebliği ile davacı kıymet takdirinden haberdar olduğundan , satış ilanının 21.07.2020 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiğinden bu tarihten itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiğine dair şikayette ve kıymet takdirine itirazda bulunulduğuna dair iddia ve delil bulunmadığından söz konusu istinaf sebebi de yerinde değildir. Ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülmüş ise de; salt ödeme emri (icra emri) tebliğinin usulsüz olması ihalenin feshi sebebi değildir. Kıymet takdirinden sonra ev fiyatlarında yaşanan artışlar nedeniyle davacının mağdur olduğu iddia edilmiş ise de; İİK'nun 128/a-2.maddesi gereğince, kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez....
Şti. adına gönderilen 02.6.2015 bila tebliğ tarihli kıymet takdiri raporunun tebligat mazbatası aslı yada bulunamaması halinde halinde UYAP'tan çıkartılacak onaylı bir örneğinin birlikte gönderilmesi için dosyanın yeniden mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği’nin 09.01.2020 tarih, 871 yevmiye nolu ihtarnamesi ile söz konusu borcun bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, taraflarınca söz konusu borç sebebiyle İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğü’nün 2020/5168 Esas sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattıklarını, dava konusu edilen İstanbul ili, Tuzla ilçesi, Merkez Mahallesi, Kafkala Mevkii, Cilt No: 259, Sahife No: 25544, Pafta: 32, Parsel: 1975, Bağımsız Bölüm: 23, Kat: Zemin, Blok: C taşınmazın kıymet takdirinin yaptırıldığını, kıymet takdiri raporunun davacı şirkete (yetkilisi Hakan Barlasçeki’ye) 08.07.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, kıymet takdiri raporunun, davacı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, davacı şirketin 7 günlük yasal süreyi geçirdikten sonra kıymet takdiri raporuna itiraz ettiyse de mahkemece hukuka ve yasaya uygun olarak süre aşımı nedeniyle şikayetin reddine karar verildiğini, kesinleşen kıymet takdir değeri...
Vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunlu olduğundan 05.09.2021 tarihinde satış ilanı vekile tebliğ edilmiş olmakla kıymet takdirinin tebliğinin usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de en geç bu tarihte kıymet takdirinden haberdar olunduğu ancak süresi içesinde kıymet takdirine itirazda bulunulmadığı anlaşıldığından kıymet takdiri kesinleşmiştir. Ayrıca davacının dava dilekçesinde yer alan adresine kıymet takdir raporunun tebliğ edildiği ve bu adresin davacının mernis adresi olması nedeni ile tebligatta usulüne uygundur. İİK'nun 134. maddesinin 8. fıkrası; ihalenin feshini talep eden ilgilinin, fesih nedeni olarak gösterdiği yolsuzluk sonucunda kendi yararının çiğnenmiş olduğunun ispatı gerektiğini açıkça hükme bağlamıştır. Bu hükmün amacı, ihalenin kesinleşmesinin, gereksiz şikayetlerle engellenmesinin önüne geçmektir....
Kıymet takdirine ilişkin eksikliklerin ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebilmesi için süresinde icra mahkemesine itiraz edilmiş olması zorunludur. Şikayetçiye kıymet takdiri ve satış ilanının tebliğ edildiği ve satıştan makul süre önce kıymet takdirini öğrendiği halde yasal 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine itiraz etmemiş ve kıymet takdiri kesinleşmiştir.Belirtilen durum karşısında, kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüz olması ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceği gibi kıymet takdirine ilişkin nedenlerle ihalenin feshi yoluna da gidilemez. Satış ilanında satışa konu taşınmaz hakkında gerekli bilgilerin ve taşınmazın özelliklerinin yer almadığına dair şikayet, satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ordu İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/04/2015 NUMARASI : 2010/147-2015/104 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyada mevcut kıymet takdiri raporunda taşınmaz değerinin 117.463 TL olarak gösterilmesine karşın satışa esas alınan 113.213 TL bedelin tespiti için ayrıca bir kıymet takdiri yapılıp yapılmadığının araştırılarak yapılmış ise bu raporun birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2010/639 Talimat sayılı dosyası istenilmiş ancak gelen haciz tutanağı içeriğinde kıymet takdiri yapıldığı belirtilmesine rağmen hacizli ev eşyalarının değerinin tutanakta yer almadığı,dosyada başka bilginin de bulunmadığı görülmüştür.Mahkemece dava değerinin tesbiti için icra dosyasında bir kıymet takdiri bulunup bulunmadığı araştırılarak değer tesbiti var ise buna ilişkin bilginin onaylanmış örneğinin eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/335 Esas sayılı takip dosyasında İzmir İli, Torbalı İlçesi, Torbalı Mahallesi, 2 ada, 28 Parsel ve İzmir İli, Torbalı İlçesi, Torbalı Mahallesi, 62 ada, 12 Parsel taşınmazlar için kıymet takdiri yapılmasına rağmen davacıya sadece 62 ada, 12 parsel sayılı taşınmaza ait kıymet takdir raporunun zarfın üzerine sadece ''kıymet taktiri vardır'' ibaresi ile usulsüz olarak tebliğ edildiğini, 2 ada, 28 parsel sayılı taşınmaza ait kıymet takdiri raporunun davacıya hiç tebliğ edilmediğini belirterek, usule aykırı tebligat işlemlerinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafa kıymet takdir raporunun usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edildiğini, tebliğ tarihinin 26/07/2019 olduğunu, davacının kıymet taktirine itiraz etmediğinin, davacının itiraz etmekteki amacının satışı durdurmak olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İli, ... parselde kayıtlı bulunan 6 nolu bağımsız bölümlerin kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 24.İcra Hukuk Mahkemesi’nce, İİK'nın 128/a maddesinde kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililerin raporun tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilecekleri belirtilmiş olup incelenen takip dosyası içeriğine göre şikayet konusu kıymet takdiri raporunun Edremit İcra Müdürlüğü'nün 2021/806 Talimat sayılı dosyası Talimat sayılı dosyasında düzenlendiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
