takdiri raporunun tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, (7) Satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, (8) Kıymet takdiri raporunda taşınmazın değerinin gerçek değerinin çok altında tespit edildiğini, (9) Satışın, kıymet takdiri tarihinden iki sene sonra yapıldığını, (10) Kıymet takdirine itiraz davasında 15.000- TL fahiş bilirkişi ücreti tayin edilerek müvekkillerinin itiraz hakkının kısıtlandığını belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
kıymet takdiri yaptırıldığından yeni bilirkişi raporu alınamayacağını, icra emrine konu araç muadilinin donanımlarının karşılaştırılarak dosya üzerinden inceleme yapılması gerektiğini belirterek, Ticaret Odasının kıymet takdirinin ve icra müdürlüğünün 12.03.2021 tarihli kararının iptalini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (TAŞKIN HACİZ ŞİKAYETİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- borçlular dava dilekçesinde özetle; Çerkezköy icra müdürlüğünün 2019/6069 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkiller hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, takipte talep edilen alacak miktarının 842.006,00 TL olduğunu, müvekkiler adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullere haciz konulduğunu, bir takım taşınmazlara kıymet takdiri yapıldığını, kıymet takdiri yapılan taşınmazların toplam değerinin 1.996.000,00 TL olduğunu, takip alacağından 3 kat fazla miktara tekabül ettiğini, bazı taşınmazlara da kıymet takdiri yapılmadığını, ayrıca müvekkilere ait araçlara da haciz konulduğunu, müvekkillerin müteahhitlik işiyle uğraştığından geçimlerini taşınmaz satarak sağladığını beyanla, kıymet takdiri yapılmış 7 adet taşınmaz dışında kalan tüm hacizlerin aşkın haciz olması nedeniyle kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Mahkemesi'nde kıymet takdirine itiraz olunmuş, mahkemece 02.06.2010 tarihinde 2010/98-699 K. sayılı kararla keşif giderlerinin süresi içinde yatırılmadığından şikayetin reddine karar verilmiş, ancak kıymet takdirinin kesinleşmesi beklenmeden 01.04.2010 tarihinde ihaleler yapılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılması usulsüz olup, bu nedenle ihalelerin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
T3 tarafından itiraz edildiğini, Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) 2020/1 Esas sayılı dosyasında yeniden yapılan kıymet takdirinde taşınmazın değerinin 193.451,30 TL olarak belirlendiğini ve 06/04/2021 tarih 14:00'da yapılan ihale ile alacaklıya alacağa mahsuben 106.750TL karşılığında ihale edildiğini, Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2019/5773 Esas sayılı dosyasında gönderilen kıymet takdiri raporunun alacaklıya 04/01/2020 tarihinde tebliğ olduğunu, kıymet takdirine itiraz süresinin 11/01/2020 tarihinde dolmuş olmasına rağmen alacaklı vekilince kıymet takdirine itiraz davasının 13/01/2020 tarihinde süresinden sonra açıldığını, kıymet takdiri raporunda ihale konusu 196 ada, 2 parsel de bulunan taşınmazın bedelinin 386.902,60 TL olduğunu, süresinde açılmayan kıymet takdirine itiraz dosyasında belirlenen 193.451,30 TL üzerinden ihale olunmasının müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, dosyada taşınmazın açık artırma ilanına, açık artırma şartnamesine, tutanağına ve gazete ilanına...
İcra Dairesi 2021/16866 İcra Dairesi dosyalarının haczinin de bulunduğunu, fakat kıymet takdiri raporunun işbu dosya alacaklılarına bildirilmediğini, T3 yapılan ödeme emri, kıymet takdiri raporu, satış ilanın tebliğinin usule aykırı olduğunu ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle, davacılardan T1 İstanbul Anadolu 17....
, alışveriş ve iş yerlerine, sosyal alanlara ve otobüs duraklarına mesafesi hakkında somut ve ölçülebilir veriler yer almadığını, 25.06.2021 tarihli kıymet takdiri raporunda taşınmazın halihazırda kiracı tarafından kullanıldığı belirtildiğini, ancak taşınmazın değerini ve elverişliliğini etkileyen bu husus, taşınmaz hakkında değer tespit edilirken göz önüne alınmamış ve taşınmazın değeri düşük olarak belirlendiğini, 25.06.2021 tarihli kıymet takdiri raporunda taşınmaz için takdir edilen değer, civarda bulunan aynı özelliklere sahıp taşınmaz bedelleriyle karşılaştırılmadan, herhangi bir emsal değer tespit edilmeden ve bu emsal bedellere ilişkin rapora herhangi bir kıyaslama tablosu dahi eklenmeden belirlendiğini, kıymet takdiri ve satış ilanındaki bu eksiklikler ihaleye katılımı ciddi seviyede azaltmış ve söz konusu taşınmaz piyasa rayicinin oldukça altında bir bedelle ihale edildiğini, eksik ve hatalı değerlendirmeler içeren 25.06.2021 tarihli kıymet takdiri raporunda, taşınmaz için takdir...
İİK'nun 128/a-2. maddesine göre; “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.” HGK.nun 26.02.1992 gün ve 1992/70-130 sayılı kararında; “satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten 2 sene sonra yapılmasının, başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı” benimsenmiş, ayrıca, İİK’nun 128. maddesinde öngörülen 2 yıllık sürenin başlangıcının, bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Kıymet takdirine itiraz davası; İİK'nun 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir....
Somut olayda, ihaleye konu taşınmaz üzerine sırasıyla 19.11.2012 – 20.01.2015 – 21.07.2016 ve 06.03.2018 tarihlerinde haciz konulduğu, taşınmazın ihaleye esas olan 21.07.2016 tarihli hacze ilişkin kıymet takdirinin 24.07.2017 tarihinde yapıldığı, taşınmaz üzerine 06.03.2018 tarihinde yeniden haciz konulduğu, 07.06.2018 tarihinde yeniden satış talebinde bulunulduğu, icra dairesince bu satış talebine istinaden satış işlemlerine başlanıldığı görülmektedir. Her ne kadar İİK'nun 128. maddesine göre 2 yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez ise de hacizli taşınmaz üzerine sonradan konulan haciz yeni bir haciz olup bu haciz nedeniyle İİK'nun 128/2. maddesi uyarınca satışa esas olmak üzere yeniden kıymet takdiri yapılması ve belirlenen bu değerin satışa esas alınması gerekir. Düşmüş hacze dayalı olarak belirlenen kıymet takdiri herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmaz. Bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/14462 Esas sayılı dosyada 17.04.2019 tarihli haciz tutanağına istinaden Bilirkişi tarafından Kıymet Takdiri yapıldığını, 22.03.2021 tarihli haciz tutanağında re'sen kıymet takdiri yapıldığının belirtildiğini, haciz işleminin müvekkilinin yokluğunda yapıldığını ve müvekkiline gönderilen 103 davetiyesine yasal süre içerisinde cevap verildiğini, Taraflarınca re'sen yapılan kıymet takdirine geçerli bir kıymet takdiri olmaması nedeniyle itiraz edildiğini, şikayete konu icra dosyası kapsamında re'sen yapılan kıymet takdiri nedeniyle usulüne uygun şekilde kıymet takdiri yapılması yönündeki taleplerinin reddedildiğini, dosyada haczedilen malların kıymetinin icra memuru tarafından takdir edilmesinin mümkün olmadığını, taşınırların değerinin tespitinin nitelikleri ve yapısı teknik bilgi birikimi ve tecrübe gerektirmesi nedeniyle kıymet takdiri yapan icra memurunun bu özelliklere göre kıymet takdiri yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, haczi yapılan malların...
