"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, verilen davanın reddine dair kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi KARAR Davacı vekili temyiz dilekçesinde, meni müdahale davasına konu yapılan 105 ada 1 ve 2 sayılı parsellerle ilgili olarak davalılar ... ile ...’a karşı tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, bu davanın derdest olduğunu bildirdiğinden açılan tapu iptali ve tescil davasının mahkemesi ile birlikte esasının belirlenmesi ve buna ilişkin yazının dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye İADESİNE, 20.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale, kal, tazminat, tapu iptali tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.4.2006 gün ve 2006/2862-2006/4409 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı-k.davalı vekili ile davalılar k.davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel Mahkeme kararı, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK.nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenlerle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, harici satın alma ve zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali tescil, meni müdahale ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil ve meni müdahale davasında Orman İdaresine de husumet yöneltilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 2.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2018/792 ESAS - 2021/62 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : VEKİLİ : Av. Ömer ARICI - Akabe Mah. Şehit Furkan Doğan Cad. Adalet Plaza B Blok No: 408 Karatay/KONYA DAVALI : Gülcan KORKMAZ - (T.C. Kimlik No: ) VEKİLİ : Av. Felat Berkay KETEN - Doğuş Mah. Şair Atifi Sok. No:26A/2 Karatay/ KONYA DAVA : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2022 YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/792 Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptali ve tescil ve birleşen dava davacısı tarafından davalı aleyhine Konya 4....
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere açıklanan yasal koşulların bulunmamasına ve özellikle davalı Hazine tarafından açılan meni müdahale ve kal istemli dava sonucu verilen ve 08.04.2004 tarihinde kesinleşen yargı kararı ile yapıların yıkımına karar verilmiş bulunduğundan, hukuken korunması gereken yapıdan sözedilemeyeceğinden bu yapıya dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağı bulunmadığından, açılan davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmiş olması sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün bu nedenle ONANMASINA, aşağıda yazaılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"...... ... ile ... ve müdahil ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair...... verilen 03.05.2012 gün ve 363/139 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde;...... mahallesi,.........mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere davalı tarafından büfe yapmak, şemsiye şezlong koymak suretiyle müdahalede bulunulduğunu, davalı tarafından işgal edilen alanın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu açıklayarak davalının müdahalesinin men’ine, uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerindeki muhtesatın kal’ine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, yargılama oturumunda; dava konusu yeri Belediyeden kiraladığını, davayı Belediye'ye ihbar etmek istediğini beyan etmiştir....
Dava kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerle ilgili tapu iptali ve terkin ayrıca bu yer üzerindeki bir kısım yapılarla ilgili elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa'nın 16. maddesiyle 3402 sayılı Yasa'nın 36. maddesine bazı ilaveler getiren 36/A maddesi hükmüne göre, kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2005 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve kal karşı dava ile taşkın inşaat nedeniyle temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının meni müdahale talebinin kabulüne, kal talebinin reddine ve karşı davanın da reddine dair verilen 06.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle hükmü temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar...
