adına olan tapusunun iptali ile Maliye Hazinesi adına takyidatlardan ari olarak tapuya kayıt ve tesciline, 3- Yakutiye ilçesi, Kavak mahallesinde bulunan 83 ada 8 parsel nolu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 27.400,00- TL olarak TESPİTİNE, tespit edilen bedelden Erzurum 3....
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
Ancak; Taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde tescil hükmü kurulması, Doğru görülmediğinden, kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)Davacı idare vekilinin istinaf itirazının kısmen KABULÜ ile; Gaziosmanpaşa 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 14/07/2008 tarih 2008/6084- 9780 sayılı ilamı)....
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/07/2013 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa ili Nilüfer ilçesi görükle köyü 171 ada 8 parselde bulunan B blok 2 numaralı bağımsız bölümün Bursa 18. Noterliğinin 17/06/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile ...'dan devraldığını, öncesinde davalı kooperatifin 18/10/2008 tarihli kararı ile bu yeri ...'ya satmış olduğunu ve sözleşmeye geçiş sırasında tapularının verilmemesi üzerine gönderdikleri ihtarnamenin karşılıksız kaldığını ileri sürerek ondan bağımsız bölüm üzerindeki haciz, tedbir ve tüm takyidatlardan ari olarak adlarına tescil edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/181 Esas, 2021/412 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, B-)Davanın KABULÜ ile, 1- Bursa ili Kestel ilçesi Barakfakih mah. 313 parsel sayılı taşınmazdaki davalılar adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazın tüm takyidatlardan ari olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 999....
ettiklerini, işbu davalarındaki asıl talep ve asıl davanın tapu iptal ve tescil olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, asıl davaları yönünden; taşınmazın tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tesciline, aksi kanatte ise tapu kaydının iptali ile takyidatlar baki kalmak kaydıyla müvekkili adına tesciline, birleşen davaları yönünden, davacı-birleşen davacının, birleşen davalı T9'a karşı açılan davalarının kabulü ile haczin kaldırılmasını, birleşen davalı T5, hakkında hükmedilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 14/07/2008 tarih 2008/6084- 9780 sayılı ilamı). Dosya içindeki belgelerden; tapu kaydı maliki olan davalının ve mirasçılarının davadan önce tapuda ferağ için davet edilmedikleri, ancak dahili davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davayı kabul ettiklerine dair beyanda bulunmadıkları gibi tapuda tescil için de ferağ vermedikleri, takyidatlardan ari olarak tescil hükmü kurulduğu, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/203 esas sayılı dava dosyasında bu dava sonucunun bekletici mesele yapıldığı anlaşıldığından, dahili davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair istinaf itirazları yerinde değildir....
T16'in tüm, davacı idare vekilinin sair istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Davayı kabul etmeyen davalılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davacı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması, 2- Taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde tescil hükmü kurulması, Doğru görülmediğinden, kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1- Bir kısım davalılar vekili Av. T16'in istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1- b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı idare vekilinin istinaf itirazının KABULÜ ile; Gaziosmanpaşa 3....
