YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türk Standardları Enstitüsü tarafından 18/06/2014 tarihinde ilan edilen ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 18/01/2015 tarih ve 29240 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mecburi Standart Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile mecburi standart haline getirilen TS 13515 Standardının Ek B1 bölümünün iptali istenilmiştir....
1. fıkrası uyarınca hesaplama yapılarak para cezasının tamamının tahsilinden vazgeçilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 3. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendi uyarınca, gümrüklenmiş değer üzerinden hesaplanarak para cezası karara bağlandığından bahisle, %85'inin tahsilinden vazgeçilmesi suretiyle hesaplama yapılmış ise de; beyanname muhteviyatı eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerince, davacı tarafından beyan edilen GTİP'in doğru olduğu ve eşyanın TAREKS belgesine tabi bir GTİP'te bulunmadığı tespit edildiğinden, davacının yapılandırma başvurusuna konu tutar üzerinden 6736 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplama yapılması ve bu suretle, vergilerin %50’si ile bu tutara ilişkin faiz, gecikme faizi ve gecikme zammı yerine bu Kanun'un yayımlandığı tarihe kadar Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde tamamen ödenmesi şartıyla vergilerin/gümrük vergilerinin...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türk Standardları Enstitüsü tarafından 18/06/2014 tarihinde ilan edilen ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 18/01/2015 tarih ve 29240 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mecburi Standart Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile mecburi standart haline getirilen TS 13515 Standardının Ek B1 bölümünün iptali istenilmiştir....
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin jeotermal kaynağın ruhsat sahibi ... ve ... ile yaptıkları kira sözleşmesine istinaden jeotermal kaynak sularından yararlanmak suretiyle üzerinde sera işletmeciliği faaliyetinde bulunduğu, 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin olarak söz konusu işletmeden elde edilen hasılatın %1'i tutarındaki idare paylarının davacı şirket tarafından davalı idareye ödendiği, mülkiye müfettişleri ve Sayıştay denetçileri tarafından hazırlanan raporlarda kaynağı işleten işletmenin kaynak dışındaki hasılatlarının da %1'inin idare payı olarak ödenmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine davalı idarece vergi dairesinden alınan bilgiler doğrultusunda davacı şirketin jeotermal kaynağa ilişkin olsun olmasın tüm hasılatının %1'inin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ(VKN ... )'nin konkordato tasdik talebinin kabulü ile, davacının konkordatosunun tasdikine, 2-Konkordatoya tabi alacaklardan vade farkı faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine, 3-İİK 308/c maddesi gereğince konkordatonun kararın kesinleşmesiyle bağlayıcı hale gelmesine, ......
klavuz hükmünün iptali istemi ile açılan davada ise, Danıştay Onikinci Dairesinin 29.9.2003 günlü, E:2002/5354, K:2003/2160 sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği, bu durumda, 2002 yılı 2. atama döneminde ayrılan 5750 sınıf öğretmenliği kadrosunun 5000' inin fen-edebiyat mezunlarına ayrılmasına ilişkin klavuz hükmünün Danıştay' ca, mevzuata ve kamu yararına aykırı bulunduğundan bahisle iptal edildiğine göre, ortaya çıkan bu maddi ve hukuki durum karşısında, davacının durumu değerlendirilerek atanıp atanmayacağının saptanması, atanabilmesi için hukuken kabul edilebilir bir engeli bulunmaması halinde atamasının yapılması gerekirken, atanma isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesi ile dava konusu işlem iptal edilmiştir....
ın ikinci bölüm bitmiş ve birinci bölümdeki inşaatta %90 oranında tamamlanmış haldeyken sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirerek inşaatın kalan kısmının yapılmasına engel olduğunu, davalılardan sadece birinin fesih hakkına sahip olmadığını, diğer hissedarların feshe ilişkin bir beyanları olmadığını ileri sürerek, öncelikle sözleşmenin devam ettiği görüşünde olunması halinde dava konusu dükkanın tapu kaydının iptali ile temellük eden müvekkili N.. K.. adına tesciline, sözleşmeye dayalı diğer talep haklarının saklı tutulmasına, sözleşmenin feshedildiği görüşünde olunması halinde arsa üzerine inşa edilen binanın malzeme ve işçilik bedelinin arsa değerinden fazla olması sebebiyle arsa bedelinin ödenmesi ile davalılar adlarına kayıtlı 1, 3, 6, 11, 12, 14 no'lu bağımsız bölüm tapularının iptali ile %99'unun müvekkili N.. K.. adına, %1'inin müvekkili Z.....
nun aynı sebeplere dayanarak açtığı tenkis ve vasiyetnamenin iptali davaları da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Davalı vekili, saklı pay yönünden davayı kabul ettiklerini beyan etmiş; birleştirilen vasiyetnamenin iptali davası yönünden ise, hukuki imkansızlık bulunmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, Davalıların komşusu olduğunu, istekleri üzerine kendilerine borç para verdiğini ve karşılığında 29.10.2008 tarihli 125.000 TL bedelli bono aldığını, bono vadesinde ödenmeyince, ilamsız takip yaptığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile davalıların inkar tazminatına mahkum edilmelerini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.07.2009 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine Dairemizin 2014/9792 Esas, 2014/13836 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve birleştirilen dosya davacıları vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen davalar önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, tapuda gösterilen bedelden daha fazla ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile dava konusu payın iptaline, davacılar adına eşit olarak tesciline karar verilmiştir....
