Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.02.2015 tarih 2012/1809 esas 2013/108 karar sayılı ek kararı ile de önceki vasinin görevinin sonlandırılarak ...’nın vasi olarak atanmasına karar verildiği, eldeki davanın 12.07.2013 tarihinde davacıya vesayeten açıldığı anlaşılmakla TMK'nın 462. maddesi uyarınca vesayet makamınca bu dava yönünden vasiye husumete izin kararı verilip verilmediğinin saptanması, verilmediyse husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, değinilen eksikliğin giderilip giderilmediğinin Mahkeme Hakimince bizzat denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a karşı görülmekte olan tapu iptali ve tescil veya tazminat davasını açması için vesayet makamından alınacak husumete izin ve yetki kararının ilgilisinden temini, 2-Dosyada mevcut .... 2. Noterliğince düzenlenmiş 24.03.2004 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletnamenin vasi ... ....ken tarafından kendi adına Avukat ...'ya verildiği anlaşıldığından, vasi ... .... vesayeti altındaki ...'a vesayeten düzenlenecek vekaletnamenin de ilgilisinden temini ile evraka eklenerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 15.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
'ın vesayet altında olduğu ve davanın vesayeten davacı annesi ... tarafından verilen vekaletname ile açıldığı belli bulunduğu halde, anılan davacı adına dava açılabilmesi için vesayet makamının davaya izin verdiğine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, davacı ... için 4721 sayılı Yasanın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararın eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in vesayet altında olduğu ve davanın vasi ... tarafından verilen vekaletname ile açıldığı ancak anılan davacı adına dava açılabilmesi için vesayet makamının davaya izin verdiğine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından davacı ... için 4721 sayılı Yasa'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararın varsa eklendikten sonra, yoksa aldırılarak ilgili karar eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahaline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun vesayet altında olduğu ve davanın vasi ... tarafından verilen vekaletname ile açıldığı belli bulunduğu halde, anılan davacı adına dava açılabilmesi için vesayet makamının davaya izin verdiğine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, davacı ... için 4721 sayılı Yasanın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararın eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR 1- Davacının 14.05.2010 tarihli rapora göre vesayat altına alındığı anlaşıldığından kısıtlı ... adına vesayeten düzenlenerek verilecek usulüne uygun vekaletnamenin tamamlanarak eklendikten, 2- Kısıtlı ... adına vesayet makamının davaya izin verdiğine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından davacı için 4721 sayılı Yasa'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararın varsa eklendikten sonra, yoksa aldırılarak ilgili karar eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahaline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bilindiği üzere; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davada kanuni temsili düzenleyen 52. maddesi “Medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olmayanlar davada kanuni temsilcileri, tüzel kişiler ise yetkili organları tarafından temsil edilir ” hükmünü, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun vesayet makamından izini düzenleyen 462/8 maddesinde “Acele hâllerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması” şeklinde düzenlenmiş olup, davacının kısıtlılık kararı üzerine vasi tarafından açılan davalarda denetim makamından husumete izin kararı alınması gerekmektedir. Somut olaya gelince; vasinin husumete izin kararının bulunmadığı, 05.08.2012 tarihinde sona eren uzatma kararından sonra kısıtlılık süresinin uzatılıp uzatılmadığı tespit edilmeden yargılamaya devam edildiği anlaşılmaktadır....
Vesayet altında bulunan kişi adına hareket eden vasinin, bir kısım eylem ve işlemleri yerine getirebilmesi, vesayet makamından diğer bir deyişle Sulh Hukuk Hakiminden alınacak husumete izin kararı ile mümkündür. (TMK.nun 462.mad. 8.bend). Somut olayda, vesayet altında bulunan davacı çocukların eldeki davada vasi marifetiyle temsil edilebilmesi bakımından Sulh Hukuk Mahkemesi'nden husumete izin kararı alınmadan yargılamaya devam edilip karar verildiği görülmektedir. O halde mahkemece vesayet makamı tarafından verilmiş husumete izin kararının temin edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde bu husus gözetilmeksizin karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumludur....
Yetkin'in vasi atanmış olduğu görüldüğünden kısıtlılık halinin ve vasinin görev süresinin devam edip etmediğinin araştırılarak devam ettiğinin anlaşılması halinde; vesayet altındaki kişi adına dava açılabilmesi için, vesayet makamınca vasiye izin verilmesi zorunlu olduğundan (TMK.md.462/8), davacı ... vasisinin, kısıtlı adına bu davayı açabilmesi için husumete izin kararının ilgili vesayet makamından temin edildikten, 2-Bilirkişi raporunda münavebeye alınan ...... ürünlerinin ...... başına verim miktarlarının...... Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2010 ve 2011 yılı ...... başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulduktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ç.. tarafından verilen vekâletname ile açıldığı belli bulunduğu halde, anılan davacı adına dava açılabilmesi için vesayet makamının davaya izin verdiğine ilişkin kararının dosyada bulunmadığı gibi, davacı vekilinin temyiz isteminden vazgeçtiği halde temyiz isteminden vazgeçebilmesi için gene vesayet makamından izin alındığına ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, davacı E...Ç....adına vasinin dava açabilmesi ve açılmış bulunan davada temyizden vazgeçebilmesi için, 4721 sayılı yasanın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete ve temyiz isteminden feragate izin verildiğine ilişkin kararının eklendikten sonra gönderilmek dosyanın üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
