Davacılar T3 ve T4 ait TMK.'nın 405....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Husumete İzin KARAR Vasi vekili, kısıtlının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/625 Esas sayılı dosyasında kısıtlı hissesinin satılması ile elde edilen paranın vasinin satın almış olduğu taşınmaza ait kredi borcunun ödenmesinde kullanılmasına izin verilmesini istediği davada mahkemenin davanın reddine verdiği karar vasi vekilinin itirazı üzerine ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.07.2016 tarihli 2016/32 Değişik iş 2016/32 Karar sayılı ilamı ile Sulh Hukuk Mahkemesi kararının Yargıtay denetimine tabi olduğu belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,dosya dairemize temyiz incelemesi için gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Satışa izin istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ...'ün velayeti altında bırakılan kısıtlı ... adına takip edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1134 Esas sayılı dosyası ile görülen menfi tespit davası için kısıtlı ... yönünden husumete izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, ergin çocuk ...'ün karar içeriği ile velayet altına alındığı, bu durumda ise kısıtlı hakkında husumete izin konusunda TMK'nın 419/3. maddesi uyarınca velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Sırasındaki taşınmazın dava dilekçesinden çıkarılmadığı, kısıtlılar Nazife ve T6 kayyım atanması ve husumete izin verilmesine ilişkin kararların dosyaya sunulmadığı, vasi kararlarının sunulmadığı eksikliklerin bir haftalık yasal kesin süre içerisinde giderilmediğinin tespit edildiği, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre mahkemenin yargı çevresi dışında bulunan İscehisardaki gayrimenkul için İscehisar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılması gerekmekte olup özellikle kısıtlılara kayyım tayin edilmeden ve vasiye husumete izin kararı verilmeden HMK 120/2 maddesine aykırı olarak gereken belgeler tamamen temin edilmeden dava açıldığı ve davanın eksiklikler tamamlanmadan sürdürülmeye çalışıldığı gerekçesiye H.M.K'nın 119/2 ve 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Vasinin, vesayeti altındaki kişi adına dava açması için vesayet makamından "Dava açma izni" kararı alması zorunludur (TMK m. 462/8). Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu muamele vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK m.465). Yargılama sırasında 15.06.2017 tarihli celsede, davacı vasisine işbu davayı açabilmesi için yetki verilmek üzere dava açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, 14.12.2017 tarihli celsede ise, davacı vekili, vasiye dava açma konusunda yetki verilmediğini, vekaletnamelerinin vasiye ilişkin olduğunu belirtmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere vasiye, dava açma yönünde izin kararı alması için süre verilmesine ve vasiye dava açma konusunda yetki verilmediğinin belirtilmesine rağmen Mahkemece yargılamaya devam olunup davanın esastan reddine karar verilmiş olması doğru değildir....
Öte yandan vesayet altındaki kişinin davada taraf olabilmesi için 4721 sayılı TKK’nun 462/8 (Yürürlükten kaldırılan 743 sayılı TMK’nun 405/8) maddesi gereğince vesayet makamından dava ve husumete izin almak zorunludur. Dosya içerisinde vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verdiğine ilişkin bir karar mevcut değildir. Hal böyle olunca vesayet altındaki kişi için (yürürlükten kaldırılan 743 sayılı T.M.K 405/8 ve yürürlükte olan 4721 sayılı yasanın 462/8 maddeleri gereğince) vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararının eklenmesi, 2-Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz edenlerden davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin peşin temyiz harcını 1.290,85TL eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ... İnş. San. Tic. Ltd....
DELİLLER : 6100 sayılı HMK, TMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davanın 4721 Sayılı TMK nun 426.maddesi gereğince , yaşı küçük çocuk için kayyım tayini istemine ilişkin olduğu, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. TMK nun 426.maddesinde "vesayet makamı aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar... Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa.." hükmü; 431.maddesinde ise "vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar , kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmünün getirildiği anlaşılmıştır. Vesayet davalarında re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (bkz. Y. 18. HD'nin 2014/2557- 7974 E ve K sayılı ilamı). (aynı doğrultuda bkz. Y.18....
nın vesayet altında olduğu ve davanın veli ... tarafından verilen vekaletname ile açıldığı ancak anılan davacı adına dava açılabilmesi için vesayet makamının davaya izin verdiğine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından davacı ... için 4721 sayılı Yasa'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararın varsa eklendikten sonra, yoksa aldırılarak ilgili karar eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahaline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinde; davacılardan ...’ın kısıtlı olması nedeniyle vesayeten vasi ... tarafından verilen vekaletname gereğince vekaleten Av. ... tarafından açılmış olduğu, ancak dosya kapsamında vasilik kararı bulunmakta ise de TMK'nın 462/8. maddesi gereğince vasiye vesayet makamı tarafından dava açma izni verilmiş husumete izin belgesine rastlanılmamıştır. Bu durumda mahkemece, davacı ...’ın vasisi ...’a eldeki davada husumete izin verildiğini gösteren Sulh Hukuk Mahkemesi kararı varsa dosyaya sunulması için davacılar vekiline süre verilerek anılan eksikliğin giderilmesini takiben, diğer davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğundan her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 07/02/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır....
ya vesayeten vasisi olduğunu bildiren ... tarafından açılmış olduğu ancak dosya kapsamında vasilik kararının ve husumete izin belgesinin yer almadığı anlaşılmıştır. Davacı vasisi olduğu bildirilen ...'in davacı ...'ya vasi olarak atandığını gösteren Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile eldeki davada husumete izin verildiğini gösteren Sulh Hukuk Mahkemesi kararının dosyaya sunulması için davacı vekiline süre verilerek anılan eksikliğin giderilmesine takiben davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğundan her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.22/02/2023 Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır....
