Davalının talebinin yargılamada geçen değişen hal ve koşullara ilişkin tedbirin kaldırılmasına yönelik olduğu, tedbirin kaldırılması isteminin reddine yönelik kararın da bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, yukarıda belirtildiği üzere durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasına ilişkin düzenlemeye HMK'nın 396. maddesinde yer verilmiş olup, her aşamada durum ve şartların değişmesi ile tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına karar verilebileceğinin hüküm altına alındığı, 396.maddenin ikinci fıkrasında itirazlara ilişkin düzenlemeyi de yapmış ve itiraz hususunda 394.maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarının kıyasen uygulanacağının belirtildiği; ancak maddede, kanun yoluna başvuru imkanını düzenleyen 394.maddenin beşinci fıkrasına atıf yapılmadığı anlaşılmakla mahkemenin ara kararın değiştirilmesi mahiyetindeki ara kararına istinaf yasa yolunun açık olmadığı kabul edilmelidir....
Kanunda ihtiyati tedbire, tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde kararı veren Mahkemeye itiraz yolunun açık olduğu belirtilmiş, Mahkememiz tensip tutanağında itiraz yolu ve itiraz mercii belirtilmemiş, tensip tutanağının tebliğinden sonra davalının cevap dilekçesi ile yazılı olarak ihtiyati tedbire itiraz ettiği görülmekle, Yasa uyarınca itiraz merci ve itiraz yolu belirtilmediğinden hak ihlaline yol açmamak amacıyla davalının ihtiyati tedbire itiraz talebinin değerlendirilebilmesi için murafaa duruşma günü tayin edilerek taraflara tebliğ edilmiştir....
Somut olayda, ilk derece mahkemesi tarafından dava konusu taşınmaz üzerine HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulduğu, davalı tarafın tedbirin kaldırılması talebinin reddedildiği, HMK' nın 389 ve devamı maddeleri kapsamında taşınmazın aynına ilişkin açılan iş bu davada ihtiyati tedbir koşullarının bulunduğu, bu sebeple ilk derece mahkemesince davalıların ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, ancak tedbir kararının teminatsız olarak verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı anlaşılmıştır....
dönülmesi ile tedbirin kaldırılması, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dava değeri kadar teminat mektubunun kabulü ile tedbirin kaldırılması taleplerinin ve buna ilişkin itirazının reddine *** ..." şeklinde karar verilmiştir....
O halde; Mahkeme ara kararına yönelik davalı vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin REDDİNE, ........2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescil, ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkini istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 Sayılı HMK 'nun 394/1.maddesinde "karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz." HMK'nun 394/2. maddesinde "ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir." HMK'nun 394/4. maddesinde "itiraz dilekçeyle yapılır....
HMK. nun 394/2. maddesinde "ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir." HMK.nun 394/4. maddesinde, tedbir kararına itiraz üzerine mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzerinde inceleme yaparak kararını vereceği belirtilmiş olup, madde duruşma açılması ve ilgilileri dinlemek üzere davet hususunda emredici hüküm içermekte, hakime takdir hakkı tanımamaktadır....
Anılan tariften de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbirin diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadır. 6100 sayılı HMK'nun 394. maddesinde ise, ihtiyati tedbir kararına karşı tarafın itirazı düzenlenmiş olup, buna göre karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır....
Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut olaya gelince; İlk Derece Mahkemesi'nce davacının talebi üzerine 17/11/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kabulüne dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davalı T3 vekilinin 17/11/2022 tarihli ara karar ile verilen tedbire itiraz ettiği, itiraz üzerine İlk Derece Mahkemesi'nce 09/02/2023 tarihli ara karar ile dosya üzerinden itiraz incelenerek davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararına itiraz üzerine duruşma açılmadan ve taraflar usulüne uygun duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin verilen ara kararı emredici yasa hükümlerine, usul ve yasaya açıkça aykırı olup ortada HMK 341 maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi usul ve yasaya uygun verilmiş bir karar bulunmamaktadır....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
