Bu sebeple, ihtiyati tedbirin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlar için kanun yolu imkanı getirilmiştir..." denilmek suretiyle, bu konudaki tereddütler ortadan kaldırılmıştır....
Bu hususun bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağı, verilen ihtiyati tedbirin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar vermiştir. Karara karşı, itiraz eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İtiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının aynı konuya ilişkin tedbir talebinin 10/05/2022 tarihinde Denizli Tüketici Mahkemesi tarafından reddine karar verildi- ğini, davacının kullandığı kredinin tüketici kredisi olduğunun belirtilmesine rağmen mahke- mece ihtimal dairesinde tedbire itirazın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, üstelik kendisinin işçi olduğunu beyan eden davacının mesleki bir gayesinin olmadığının da açık olduğunu belirterek itirazın reddine ilişkin kararın ve tedbirin kaldırılmasına karar verilme- sini talep etmiştir. Talep, ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın sözleşmenin uyarlanması ve ayni hak değişikliğinde yönelik de olduğundan ileride telafisi güç zararların önlenmesi ve davanın konusuz kalma ihtimalinin ortadan kaldırılması hususları göz önüne alınarak ....06.2013 günlü ara kararı ile tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. ...)Anayasanın 141/.... maddesi uyarınca ''Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. HMK'nın 297/...-c maddesi de mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılmasını amirdir. Somut olayda davalılar vekilince temyiz edilen tedbirin kaldırılması isteminin reddine ilişkin ....06.2013 tarihli karar HMK'nın 297/...-c maddesinde belirtildiği şekilde bir gerekçe içermemektedir....
Şirketinin iflasına karar verildiği nedenleriyle müvekkili banka lehine ipotekli taşınmazlara ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Dosya kapsamı, tedbirin kaldırılmasını isteyen banka vekilinin dilekçe içeriği nazara alındığında HMK'nın 389. Ve devamı maddeleri kapsamında tedbirin kaldırılmasını gerektirir bir durum olmadığından talebin reddine karar vermek" gerektiği gerekçesiyle Talebin REDDİNE, " karar vermiştir....
Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut olaya gelince; İlk Derece Mahkemesi'nce yeni malik davacının talebi üzerine 30/11/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kabulüne karar verildiği, 05/12/2022 tarihli ara karar ile de 464 numaralı bağımsız bölümün satışı devri ve cebir icraya konu olmaması hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davalı T6. vekilinin 05/12/2022 tarihli ara karar ile verilen tedbiri itiraz ettiği, itiraz üzerine İlk Derece Mahkemesi'nce 27/12/2022 tarihli ara karar ile itiraz incelenerek dosya üzerinden davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ankara 16 İş Mahkemesinin 2022/199E sayılı dosyası 15.09.2022 tarihli "ihtiyati tedbire itirazın reddine " ilişkin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbirin kabulü yönündeki kararın kaldırılmasına yönelik itirazının reddine karar veren mahkeme kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 'İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz' başlıklı 394. Maddesinde, "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir....
Maddesine göre, karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler.İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 07/12/2022 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: Davalının davacı üzerine kayıtlı konut ve davacının banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin davalı tarafça takas definde bulunulmadığı ve usulüne uygun açılmış bir karşı dava bulunmadığından reddine, Davacının, davalının banka maaş hesabına da bloke konulmasını talebinin, davalının araç ve maaş hesabı dışındaki hesaplarının mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihine kadarki mevcut bakiyesi üzerine tedbir konulmuş olması, dava değeri de gözetildiğinde tedbir talebinin orantılı olmadığı kanaati ile reddine, Davalının ihtiyati tedbir kararına itirazının ve dava konusu araç ve banka hesapları üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Maddesinde, karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebileceği; ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebileceği, esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verileceği, ihtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişilerin de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilecekleri, itirazın dilekçeyle yapılacağı, itiraz edenin, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorunda olduğu, mahkemenin, ilgilileri dinlemek üzere davet edip, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme...
Köy İçi Mevkii 114 Ada 48 Sayılı taşınmaz ile 34 XX 682 plaka nolu çekiciye konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, talep gibi Adana İli Kozan İlçesi Aydın Mahallesi Köyiçi mevki 114 ada 58 parsel sayılı taşınmaz ile Kozan Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliğinde kayıtlı bulunan 34 XX 502 plaka nolu çekici üzerine davalılar adına kıyıtlı ise davalıların hissesi üzerine ihtiyati haciz konulmasına, 19.11.2019 tarihli duruşma tutanağında dava konusu tasarrufların konusu olan taşınır ve taşınmazların satılması halinde davacı tarafın hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ihtiyati haciz kararına yapılan itirazların reddine karar verilmiş, 27.10.2020 tarihli duruşma ara kararında davalı vekilinin ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinin mevcut durumda bir değişiklik gelmediğinden reddine, 18.03.2021 tarihli duruşma tutanağında davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin mevcut durumda bir değişiklik meydana gelmediğinden talebinin reddine karar verilmiş, 23.09.2021...
