ve HASSA Tapu Müd.nün mahkemenin işbu 2020/67 E. sayılı dosyasından "Cebri Satışın tesciline muvafakat verilip verilmediği"nin sorulması üzerine mahkemenin 04/01/2022 tarihli cevap yazısı ile "Cebri satışa muvafakatin bulunmadığı"na ilişkin cevabının müvekkili (İpotek Alacaklısı-Takip Alacaklısı-İhale Alıcısı) Fer'i Müdahil banka yönünden hukuksal dayanağı bulunmadığından, müvekkilinin mağduriyetine neden olan "ihtiyati tedbir şerhi"nin kaldırılması, cebri satışın tesciline muvafakat verilmesi gerekir iken, mahkemenin istinaf başvurusuna konu eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı RED Kararı'nın kaldırılması ve müvekkilinin talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Yukarıda arz edilen nedenlerle; "ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine" ilişkin ara kararı'na yönelik yaptıkları istinaf talebinin esastan kabulüne, mahkemenin Talebin Reddi kararının kaldırılmasına, -İhtiyati Tedbirin Kaldırılması taleplerinin kabulü ile, öncelikle müvekkili bankanın Hassa İcra Md.nün...
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle: 7251- 22.7.2020 / m.42) “Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir.” (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır....
Davacının iş bu davayı adli yardım talepli açtığı, mahkemenin 04/09/2019 tarihli tensip tutanağı ile davacı tarafın adli yardım talebinin reddine karar verildiği, bu karar üzerine davacı tarafça başvurma harcı ve maktu harç ile gider avansının yatırıldığı görülmüştür....
Yargıtay İçtihatı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 E., 2014/1 K. sayılı kararında özetle; ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağına karar verilmiştir. Temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalı ... vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.11.2020 tarihli ara kararına yönelik temyiz isteminin HUMK'nın 432/4. madde hükmü uyarınca reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 08.06.2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi....
Davalı vekili ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş olup mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 20/04/2022 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş ve aynı tarihli gerekçeli ara kararı yazılmıştır. Feri müdahil T5 vekili 08/09/2022 tarihli dilekçe ile müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece duruşmalı yapılan inceleme sonucunda 21/09/2022 tarihli 2 nolu celse ara kararı ile feri müdahilin dava konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş ve 30/09/2022 tarihli gerekçeli ara kararı yazılmıştır....
Davalı vekili ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş olup mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 20/04/2022 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş ve aynı tarihli gerekçeli ara kararı yazılmıştır. Feri müdahil T5 vekili 08/09/2022 tarihli dilekçe ile müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece duruşmalı yapılan inceleme sonucunda 21/09/2022 tarihli 2 nolu celse ara kararı ile feri müdahilin dava konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş ve 30/09/2022 tarihli gerekçeli ara kararı yazılmıştır....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
Sayılı yasa düzenlemesinin somut norm denetimi için Anayasa Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.Mahkemece ihtiyati tedbirin teminat karşılığında kaldırılabileceğini belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine, ciddi görülmeyen anayasaya aykırılık itirazının reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararı 2010 tarihinde verilmiş olup; istinafa konu ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi durum ve koşulların değişmesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararının değiştirilmesi veya kaldırılması istemi niteliğindedir. HMK'nun 341(1) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararları ile ihtiyati tedbir , ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İTİRAZ : Davalı şirket avukatı tarafından itiraz edilmiştir....
HMK'nın 396/2 fıkrası ile kanun yolunu düzenleyen 394. maddenin 5. fıkrasına atıf yapılmadığından, durum ve koşulların değişmesi halinde verilen ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açık olup, istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmaktadır. Nitekim Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin Esas No:2013/23005 ve Karar No:2013/18601 sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır: "Davalı vekili tarafından mahkemesince gemi siciline şerh verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması veya tedbirin 400,00 TL teminat üzerine kaydırılması talep edilmiştir....
