İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin bahse konu otele 4.110,00 ₺ ödediğini kabul ettiği, ancak müvekkilin kendi rızasıyla oteli terk ettiğinden bahisle davanın reddedildiğini, zira davalı şirketin gerekli ruhsatları almadan, standartlara aykırı bir şekilde oluşturulan otelde, müvekkilinin kalma zorunluluğunun bulunmadığını, Davalı tarafın eyleminin dolandırıcılığa yöneldiğini, yasaya aykırı işlem ve eylemlerden kaynaklanan gelirlerin yasal olmadığından yasa tarafından korunamayacağını, mahkemenin bu kararı ile usul ve yasaya aykırı bir şekilde, standartlara aykırı olarak kurulmuş bir otelden para kazanmanın yasal bir iş imiş gibi yansıtıldığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava,tüketici koruma kanunundan kaynaklı hizmetin ayıplı olmasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
Maddesi gereğince, talep açıklattırılarak ve hizmetin yerine getirilmediği gözetilerek, tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının az olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, düğün organizasyonu hizmeti sözleşmesinden kaynaklı, hizmetin ayıplı verildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında eser sözleşmesi olduğunu, sözleşme nedeniyle davalıya 69.250 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından eserin ayıplı imal edildiğini, eserin ayıplı olması sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının eseri ayıplı olarak imal etmesi sebebiyle sözleşmeden dönerek ayıp sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, eserin ayıplı olmadığını, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
11.297,00- TL maddi vc 3.000,00- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir....
raporunda hem bilet adedi hem de bilet bedelleri eksik tespit edildiğini, dava dilekçe ekinde söz konusu belgeler okunaklı bir şekilde tarama yapılarak gönderildiği, Mahkemece ve bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler tam ve gereği gibi dikkate alınmadan maddi tazminat hesaplaması yapıldığını, buna dair tablo daha önce dosyaya ekleri ile birlikte sunulduğunu, -Bu nedenlerle; yerel mahkeme kararında maddi tazminat taleplerinin kısmen reddine ve manevi tazminat taleplerinin reddine dair kararın kaldırılmasını ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalıların verdiği düğün hizmetinin ağır kusurlu olmasından dolayı maddi manevi zarara uğradıklarından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 3.519,75 TL maddi tazminatın 20/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ayrıca her biri için uğramış oldukları şiddetli elem, keder ve acının tazmini için 10.000TL 'şer manevi tazminatın haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
---sözleşmesine uymamak nedeniyle, davalı ----ise davalı ... adına davacının --tahsil ettiği ancak karşılığında ürün veya hizmet sunmadığı için davcıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla; davacı tarafın maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
manevi tazminatın ve söz konusu ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa fazladan yaptıkları 6.500 TL ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece, ticari ilişkiden kaynaklanan 6.500 TL alacağın tahsili talebinin kabulüne, ayıplı mal satışından kaynaklı maddi zararın 1.000 TL'sinin kabulüne, ıslahla arttırılan maddi tazminat miktarının zaman aşımı nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, davacı maddi tazminat talebini belirsiz alacak davası olarak açmış, bilirkişi raporundan sonra harcını yatırmak süretiyle bedel arttırımı yapmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. tarafından satışı ve üretimi yapılan 2013 model ... Joy 1,5 DCI 90 marka...plakalı araçla kaza geçirdiğini, bu kaza sonucuna ağır bir şekilde yaralandığını, aracın hava yastıklarının(air bag) açılmaması nedeniyle kafa travması geçirdiğini ve yatalak kaldığını, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, beden ve iş gücü kaybı nedeniyle 1.000,00-TL maddi tazminat, bu nedenlerle kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birliklte 1.000,00-TL maddi tazminata, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100.000,00-TL manevi tazminata, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/11 D....
Mahkeme, kaş kontürü işleminin davacıya uygulanması sırasında davalının kusurlu davranışının bulunduğu ve bu sebeple davalı tarafından verilen hizmetin ayıplı olduğunun tespit edildiği,davacının dosya kapsamına maddi zararını ispata elverişli herhangi bir belge sunmadığı, kendisine uygulanan işlem neticesinde maluliyet oluşmadığı, maddi zarar talebinin ispatlanamadığı,manevi tazminat istemi yönünden Türk Borçlar kanununun 56. maddesi gözetilerek davacının vücut bütünlüğünün davalının ayıplı hizmeti nedeniyle zarar gördüğü sabit olduğundan kusurun ağırlığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve paranın satın alma gücü ve somut olayın özelliğine göre 3.000,00 TL manevi tazminat taktir edildiği gerekçesi ile; "1- Davanın kısmen kabulüne, 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Davacının maddi tazminat talebinin reddine" karar vermiştir....
