V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ Uyuşmazlığın, talebin bir günlük sigorta başlangıcının tespiti mi yoksa hizmet tespiti mi olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01...1988 olduğunun ve geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının ... A.Ş'ye ait işyerinde 01...1988 - ......1988 tarihleri arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01...1988 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile davacının ...A.Ş'de 01...1988 - ......1988 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı ... Başkanlığında 25.01.1992 tarihinde işe başladığı, bir yıl süreyle hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespiti ile bir yıllık sigorta priminin yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının sigorta başlangıç tarihinin 25.01.1992 olarak tespitine karar verilmiştir....
HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesinde davalıya ait iş yerinde 01/05/1989- 01/06/1989 tarihleri arasında 1 ay süre ile çalışmış olduğunu, işveren tarafından işe giriş bildirgesi verilmiş olduğunu, ancak bordroların verilmemesi nedeniyle kurum tarafından bu çalışmalarının kabul edilmediğini belirterek sigorta başlangıç tespiti ve hizmet tespiti taleplerinde bulunmuş olup, daha sonra ön inceleme duruşmasında hizmet tespiti talebinin bulunmadığını belirterek talebinin sadece sigorta başlangıç tespitine ilişkin olduğunu beyan etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilip, verilen hüküm davalılar tarafından istinaf edilmiştir....
İş Mahkemesi No : 2014/1029-2019/357 Dava, hizmet ve sigorta başlangıç tarininin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın sigorta başlangıç talebi yönünden kabulüne, hizmet tespiti talep etmediğinden bu şirket hakkında davanın açılmamış sayılmasına, sigorta başlangıç talebi yönünden davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Feri Müdahil kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının sigorta başlangıç talebinde hukuki yararı bulunmadığı, dolayısıyla davanın bu yönden reddi ile kısmen kabul edilmesi gerekirken tamamen kabul edildiği, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme yapıldığını belirterek ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddesi olup bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadı gereğidir. Hizmet akdinin temel unsurları ise, zaman ve bağımlılıktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/322 2020/267 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti ve Hizmet Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve hizmet tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacının, prime esas kazanç tespiti davasını aynı işverene karşı olan hizmet tespiti davası ile birlikte ve birbirinin devamı olan süreler için açtığı, mahkemece 2012 ve 2013 yılları için prime esas kazanç tespitine de karar verildiği halde davacının 8/05/2013- 19/06/2015 tarihleri arasındaki prime esas kazanç tespiti talebi yönünden kuruma başvuru koşulu bulunmadığından bahisle davasının usulden reddine karar verilmesi yerinde değildir. 2- Somut olayda, davacı her ne kadar sigorta başlangıç tarihi tespiti talebinde bulunmuş ise de davacının 2006 yılından itibaren dava dışı işyerlerinden sigortalı bildirimlerinin bulunduğu, davacının 12/05/2012 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti talebindeki amacının davalı işyerindeki sigortalılık süresinin başlangıç tarihinin belirlenmesi olduğundan, ilk derece mahkemesince davacının 12/05/2012 tarihinden önce sigortalılık kaydı bulunduğundan bahisle sigorta başlangıç tarihi tespiti talebinin usulden reddine dair karar verilmesi hatalı...
dosya kapsamında bulunan hizmet erbabı ücret bordrosu örneklerinin gösterilerek bunların kuruma neden verildiğinin sorulmadığı, Ayrıca dava dilekçesinde metin kısmında sonuç olarak sigorta başlangıç tarihi tespiti talebinin olduğu belirtilip sonuç ve istem kısmında ise hem sigorta başlangıç tarihi hem de hizmet tespiti talebi olduğu belirtilmiş olmakla, davacı vekilinden bu hususun sorularak sigorta başlangıç tespiti dışında hizmet tespiti talebinin de olup olmadığının açıklığa kavuşturulmadığı, sadece sigorta başlangıç tespiti talebinin olduğunu bildirmesi halinde bu tür davalarda SGK'nın feri müdahil değil davalı konumunda olması nedeniyle SGK'nın davaya dahil edilmesinin gerektiği, hizmet tespiti talebinin olduğunu bildirmesi halinde ise SGK'nın ihbar olunan değil feri müdahil konumunda olması gerektiğinin değerlendirilmesi gerekmekte olup, bu hususlardaki eksikliklerin giderilmesi gerekmektedir....
İlk Derece Mahkemesince “30931903064 T.C kimlik numaralı davacının; Dava dışı 453569 sicil numaralı Muammer Susuzlu adlı işyerinde 01/05/1986 tarihinde 1 gün süre ile asgari ücret üzerinden hizmet aktine dayalı olarak çalıştığının tespitine,” karar verilmiştir. 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır....
