Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Kadıköy SGM tarafından 08/11/2022 tarihli müzekkere cevabında gönderilen hizmet cetvelinde, uyuşmazlık konusu dönemin ve SPEK tutarının tescil edildiği ve evrakların 06/06/2022 tarihi itibariyle işleme alındığı bilgisinin verildiği, bu itibarla davanın konusuz kaldığı, davacının kuruma yaptığı başvuruyu reddeden davalı kurumun davanın açılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle mahkeme karar ve gerekçesinin yerinde olduğu kanaatine varılmış olup, istinaf talebinin reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....

tarihleri arasındaki çalışmalarının eksik bildirildiğini beyanla davacının toplam hizmet ve çalışma süresinin ve gösterilmeyen sigorta süresinin, prime esas kazançlarının, prim ödeme gün sayılarının tespitini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketin işçilerine ödediği ancak SPEK miktarına dahil edilmeyen bir SPEK tutarının söz konusu olmadığı, varlığı yönünden henüz kesinlik kazanmayan ücret, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerine ilişkin alacakların varlığı ve ödenmesi gerektiği kabul edilse dahi, söz konusu ödemenin yapıldığı ayın SPEK tutarına dahil edilebileceği bu nedenle; bu aşamada 2015/01-12 – 2016/01-12-2017/01. ayları SPEK tutarlarında bir eksiklikten söz edilmesinin mümkün olamayacağı, bu nedenle davalı Kurumun 20.02.2020 tarihli işleminin iptali ile bu işlemden dolayı 49.246,22 TL prim borcunun bulunmadığının tespitine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı TPAO genel müdürlüğünden emekli olduğunu, prime esas kazançların gerçek ücretten düşük bildirildiğini, Adıyaman iş mahkemesinde 2008/862 esas 2010/218 karar sayılı dosyada son günlük kazancın karar tarihi itibarı ile 52,91 TL olduğunun saptandığını ve karar gereği ücret farklarının ödendiğini, ancak bunların SPEK içerisine dahil edilip kuruma yatırılmadığını, gerekli tahsilatın yapılması için Adıyaman SGK ya başvurulduğunu, ancak işlem yapılmadığını, verilen cevapta kararda bahsi geçen ücretin SPEK içerisine dahil olup olmadığının ve dönem bilgisinin de olmaması sebebiyle işlem yapılmadığının bildirildiğini belirterek, belirtilen mahkeme kararına göre ödenen ücret farklarının SPEK niteliğinde olduğunun tespitini ve bu miktarın SGK ya ödemenin yapıldığı son ay primine esas kazanca dahil edilmesini talep ve dava...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/342 2021/87 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin Gürcistan Ahıska şantiyesi Paravani Hes Projesinde 17/01/2013- 28/04/2014 tarihleri arasında aylık son net 3.000,00 ABD Doları ücretle topograf olarak çalıştığını, davalı işverenin günde üç öğün yemek ve kalacak yer imkanı temin ettiğini, müvekkilinin işçilik alacaklarının temini maksadıyla Ankara 45....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Dava, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 79 uncu ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortaları Kanun’un 86 ncı maddesi uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanların hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır....

Birleşen 2018/503 esas sayılı dava dosyasında ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı T3 Müdürlüğünce müvekkili şirket hakkında KADİM servisinin 08/08/2017 tarih E 4142164 sayılı yazısına istinaden Lütfiye DZHUMAKAYEVA isimli sigortalının 2015/03- 2016/12 yılları arasında spek tutarlarının eksik bildirildiğinin tespiti üzerine KADİM servisince ilgili dönemlere günsüz aylık prim hizmet belgesi talep edildiğini, müvekkili işverenin 07/08/2017 tarih ve 9812230 sayılı üst yazısı ile getirmiş olduğu aylık prim hizmet belgelerinin kurumca resen işlendiğini ve tüm işlemler sonucunda 2016 yılı için yararlanmış olduğu asgari ücret desteklerinin 2016/4 sayılı genelge gereği iptal edildiğini ve müvekkiline 75.829,37TL tutarındaki borç yazısının 25/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, işverence 02/02/2018 tarih 1505588 sayılı dilekçeyle yapılan işlemlere itraz ettiğini, 08/02/2018 tarih ve 2018/12 esas ve karar sayılı prim itiraz komisyon kararı ile bu itirazlarının reddedildiğini...

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı şirket ile dava dışı Antalya İl Özel İdaresi arasında 26.03.2007- -31/12/2007 tarihleri arası dönemler yönünden hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davacı şirket tarafından işyerinin Kuruma tescil edildiği, davacı şirket ile dava dışı kamu kurumu arasında imzalanan ihale sözleşmesinin eki olan şartnamelerde çalışanlara yol ve yemek ücreti ödeneceğinin belirlendiği, davacının SGK ya başvurarak çalışanlara ödenen yol ve yemek yardımlarından yapılan kesintilerin iadesine talep ettiği,Kurum tarafında talebin reddedildiği, davacı şirket ile Antalya İl özel idaresi arasında imzalanan ihale sözleşmesinin eki olan şartnamenin 10.02 maddesindeki verilecek sosyal yardımlar başlıklı bölümünde personele aylık 26 gün üzerinden yemek ve yol ücreti ödeneceğinin belirtildiği, alınan bilirkişi raporunda yemek ücretleri üzerinden yıllar itibariyle çalışma ve sosyal güvenlik bakanlığınca belirlenen primden muafiyet kısmının SPEK dahil edilmeyip istisna dışında...

Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10- 480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10- 481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10- 482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10- 608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10- 1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir....

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir. Tarafların dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur....