İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2019/514- 2020/247 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK Tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili ile davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Sayılı kararıyla belirlenen ücret ve ücret niteliğindeki alacakların davacıya ödendiğini duruşma sırasında beyan etmiş olması ve bu beyana davacının itirazının bulunmaması gözetildiğinde; Mahkememizin 12.02.2020 tarih 2016/407 E., 2020/61 K. sayılı kararı ile belirlenen ücret ve ücret niteliğindeki alacakların davacının hizmet akdinin sona erdiği 2013/02. ayının prime esas kazancına ilave edilebileceği ancak davacının davalı şirkete ait işyerindeki hizmet akdinin sona erdiği 2013/02. ayındaki davacının sigorta primine esas kazanç miktarının SPEK üst sınırı üzerinden bildirilmiş olması nedeniyle Mahkememizin 12.02.2020 tarih 2016/407 E., 2020/61 K....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19.09.2019 NUMARASI : 2015/155 ESAS - 2019/359 KARAR DAVA KONUSU : HİZMET TESPİTİ - SPEK TESPİTİ KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette şoför olarak 24.09.2012 – 31.12.2014 tarihleri arasında en son 2.500,00 TL ücret ile çalıştığını, ancak davacının çalışmalarının ve ücretinin fer’i müdahil Kurum’a eksik bildirildiğini beyanla davacının 24.09.2012 – 31.10.2014 tarihleri arasında fer’i müdahil Kurum’a eksik bildirilen çalışmalarının ve prime esas kazançlarının tespitini talep etmiştir. Fer’i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kısmen kabulü ile; davacının davalı işyerinde 20/09/2001-11/02/2002 tarihleri arasında 141 gün kesintisiz ve SPEK taban ücreti ile çalıştığının, davacının davalı işyerinde 31/12/2003-05/05/2004 tarihleri arasında 124 gün kesintisiz ve SPEK taban ücreti ile çalıştığının tespitine, dava konusu kapsamda 25/09/2003-21/11/2003 dönemi yönünden hak düşürücü süre nedeniyle olmak üzere dava konusu olup belirtilen dönemler dışında kalan süreler yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2020/2 2020/275 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverenlik yanında 08/02/2005- 05/07/2012 tarihleri arası çalıştığını, son aylık ücretinin 1.980,00 TL artı yemek ve ramazan gıda yardımı şeklinde olduğunu, işçilik alacakları istemli Ankara 19....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2015/976 2019/455 DAVA KONUSU : Hizmet Tespiti ve Sigorta Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve sigorta prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2020/779 2021/1235 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10- 480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10- 481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10- 482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10- 608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10- 1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir. Diğer taraftan, hizmet sözleşmesi sürekli edimli sözleşmelerden olup tanıkla ispat sınırının belirli süreli hizmet sözleşmelerinde hizmetin süresine göre belirsiz süreli hizmet sözleşmesinde ise, ücretin yıllık miktarına göre belirlenmesi gerektiği, Yüksek Yargıtayın yerleşik uygulaması gereğidir....
nun 01.06.2005- 09.09.2005 tarihleri arasında vekil ve ....'un da 10.09.2005 tarihinden itibaren asıl dershane müdürlüğü yaptığı, müdürlük görevini 01.06.2005-09.09.2005 tarihleri arasında vekaleten yürüten Nazlıhan Mollahüseyinoğlu'nun sigortalı hizmet bildiriminin 31.05.2005 tarihinde son bulduğu, 2005 yılının 6, 7 ve 8.aylarına ait aylık prim ve hizmet belgesinin Kuruma verilmemesi nedeniyle 2005 yılının Haziran, Temmuz ve Ağustos ayları ile Eylül ayında 9 günlük sürede davacı şirketin Kuruma dershane müdürü için hizmet bildiriminde bulunmadığı ve böylece bu dönem yönünden eksik işçilik bildirildiği anlaşılmaktadır....
