İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2017/1 2020/204 DAVA KONUSU : Spek tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirkette 20/09/2000- 15/11/2011 tarihleri arası genel müdür / satın alma müdürü olarak çalıştığını, sigorta primlerinin SGK'na gerçek ücret üzerinden yatırılmadığını, son aldığı net ücretin 5.177,40 TL olduğunu, bu nedenle çalıştığı dönemlerde sigorta primine esas kazancının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24/04/2017 tarihli dilekçesiyle dava dilekçesinde konu edilen her bir dönem itibarıyla davacının tespitini istediği gerçek ücret tutarını açıklayıp, buna göre tespit yapılmasını istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2021/14 2022/324 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T3 vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
un 0062137 sicil numaralı işyerinde 2017 yılı 7. aydaki çalışmaları için ödenmesine karar verilen (İş Mahkemesi kararında belirtilen 1870,00 TL net ücret alacağının karşılığı olan) 2616,00 TL brüt ek mahiyette aylık prim ve hizmet belgelerinin işverenden istenmesi sonucu bu yönde işlem yapıldığının görülmüş olması karşısında, bu aylar yönünden dava konusuz kalmış olmaktadır. İşçilik alacağı davasında hüküm altına alınmış olan UBGT ve ücret alacağının ilgili aylara Kurum tarafından mal edilmiş olması, diğer aylar yönünden ise Kuruma yapılmış olan SPEK bildirimlerini aşan ücret geliri elde edildiğinin belirlenememiş olması ve 80/1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3805 KARAR NO : 2021/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSARAY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07.03.2019 NUMARASI : 2017/378 ESAS - 2019/73 KARAR DAVA KONUSU : HİZMET TESPİTİ - SPEK TESPİTİ KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı fer’i müdahil Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13.06.2013 Tarihinde Taşpınar Belediyesi’nde işe başladığını, 01.01.2015 tarihine kadar doğrudan Belediye’nin işçisi olarak çalıştığını, 01.01.2015 – 21.07.2017 tarihleri arasında da Belediye’nin taşeron firmalarında çalıştırıldığını, bu dönemdeki çalışmalarının fer’i müdahil Kurum’a eksiksiz bildirildiğini, ancak doğrudan Belediye’de çalıştığı 13.06.2013 – 01.01.2015...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2018/394 2021/224 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç bakım mazot-pompa tamiri üzerine faaliyet gösteren T5 AŞ işyerinde ustabaşı atölye şefi sıfatı ile 01.01.1997- 27.02.2010 tarihleri arasında kesintisiz ve fiilen çalıştığını, işverenlik bünyesinde çalıştığı süre boyunca aldığı ücretin daha yüksek olmasına rağmen sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını ve mağduriyetine sebep olunduğunu, hak kazandığı alacakların tahsili amacı ile Ankara 13....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2017/386 2021/198 DAVA KONUSU : Hizmet tespiti, SPEK KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti,SPEK davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
K A R A R Dava, davacının 03.09.2007-18.1.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı dönemde almakta olduğu gerçek ücretinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ın davalı işveren nezdinde,-01.01.2009-01.12.2009 tarihleri arasında aylık 1.500,00 TL net SPEK ile çalıştığını, 02.12.2009-18.01.2010 tarihleri arasında aylık net 1.600,00 TL SPEK ile çalıştığının tespitine, davacının 2007 ve 2008 yıllarına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, somut olayda ücret olgusunun ispatı konusunda, mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı işçi, davalı işyerinde asgari ücretin üzerinde bir ücretle muhasebeci olarak çalıştığını ileri sürmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2020/58 2020/324 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ya ait Avcılar Yapı Tesisat Doğalgaz unvanlı M....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2020/779 2021/1235 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
SPEK miktarı değişen ay dikkate alınarak dava tarihinden önceki ay emekli maaşı miktarı da tespit edilerek fark alacak hesaplanmış ve davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Davacının çalışmasının geçtiği son ay olan 2010/7 ayına ait SPEK tutarının 4.943,40 TL olduğunun ve buna ilişkin fark primlerden davalılar SGK ve ...'nın birlikte sorumlu olduğunun tespitine, buna göre yaşlılık aylığının uyarlanmasına, davacının Agustos/2015 yaşlılık aylığının ek ödeme hariç çıplak 2.243,08 TL olduğunun tespitine, dava tarihi itibariyle davacının fark yaşlılık aylığının 104,23 TL olduğunun tespiti ile, 10 TL'lik kısmının faizsiz olarak, bakiye kısmının ise bedel arttırım dilekçesinin harçlandırma tarihi olan 12.05.2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
