HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın ve aynı olaya ilişkin temyiz dosyalarının birlikte incelenmesinden; 10/10/2015 tarihinde Ankara Tren Garı’nda meydana gelen patlamalar nedeniyle zarara uğrayan davacılar tarafından, olayın engellenememesi ve sonrasında zararın büyümesi, kayıpların artması sonucunu doğuracak şekilde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülmüş, ancak İdare Mahkemeleri ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunmadığı sonucuna varılmış, davacıların dosyalarda bulunan olaya ilişkin bilgi ve belgelerin değerlendirilmediği, temyiz aşamasında da hizmet kusuruna ilişkin iddiaları devam ettiğinden Dairemizce öncelikle bu hususa ilişkin ve davacıların temyiz iddiaları doğrultusunda olay öncesi, olay esnası ve olay sonrası olarak süreç değerlendirilmiştir....
lira olmak üzere toplam 104.400.000. lira olduğunun anlaşıldığından, bu miktarın 4.12.1993 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiğine fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı idare; olayda hizmet kusuru bulunmadığı yapılan incelemenin yetersiz olduğu iddialarıyla anılan kararın temyizen incelenip bozulmasını istemektedir. İdare Mahkemesince, davalı idarenin tazmin sorumluluğu belirlenirken hem hizmet kusuru ilkesine, hem de, kusursuz sorumluluk ilkesine dayanılmıştır. Oysa hem kusur hemde kusursuz sorumluluk ilkesine dayanılarak idarenin tazmin sorumluluğuna gidilmesi hukuken mümkün değildir. Olayın oluşumu ve zararın niteliği irdelenip önce hizmet kusuru araştırılarak hizmet kusuru yoksa kusursuz sorumluluk ilkesinin uygulanıp uygulanamayacağı incelenmek suretiyle idarenin tazmin sorumluluğunun belirlenmesi gerekmektedir....
nin çalışmalarını denetleyerek halkın kullanımına açık ve çocuklar tarafından oyun alanı olarak da kullanıldığını dikkate alarak otopark merdivenlerinde çocukların oynamasına ve korkuluktan kaymalarına karşı tedbir almaması nedeniyle korkuluk aralığından düşerek ağır yaralanan ... nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Olayın bu ileri sürülüş biçimine göre davanın davalı ... hizmet kusuruna dayanılarak açıldığı anlaşılmaktadır. Hizmet kusuru nedeniyle açılan tazminat davalarına 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesi hükmü gereğince idari yargı yerinde bakılması gerekir. Açıklanan nedenlerle davalı hakkındaki istemin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... yararına BOZULMASINA, davacıların ve davalı .. .'...
kusuru bulunduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır...
İdare Hukuku ilkeleri ve Danıştay'ın yerleşik içtihatlarına göre, sunulan hizmetin riskli bir nitelik taşıdığı durumlarda, idarenin tazmin yükümlülüğünün doğması için, zararın, idarenin "ağır hizmet kusuru" sonucu meydana gelmiş olması gerekmektedir. Bünyesinde risk taşıyan hizmetlerden olan sağlık hizmeti nedeniyle uğranılan zararın tazmini de, kural olarak, ancak idarenin ağır hizmet kusurunun varlığı halinde mümkündür. Bununla birlikte, idarenin tazmin sorumluluğunun doğması için aranılan "ağır hizmet kusuru"; riskli tıbbi müdahaleler ve operasyonlar bakımından geçerli olup; sağlık hizmeti içinde değerlendirilmekle beraber, tıbbi operasyon kapsamına dahil edilemeyecek birtakım bakım, gözetim ve yan müdahalelerin hiç veya gereği gibi yapılmaması dolayısıyla oluşan zaralarda, idarenin sorumluluğundan söz edebilmek için ağır hizmet kusurunun aranmasına gerek bulunmamaktadır....
a cezaevi idaresi tarafından verilmesi ve söz konusu ilaçtan kişinin fazla miktarda içtiğinin cezaevi yetkililerine bildirilmesine rağmen bu konuda müdahalede bulunulmaması nedeniyle davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, her ne kadar Adli Tıp Kurumunca hazırlanan bilirkişi raporuna göre söz konusu hizmet kusuru ile ölüm olayı arasında nedensellik bağı saptanamamakta ise de, mevcut hizmet kusuru tek başına davacıların elem ve üzüntüsüne neden olacağından davacılara manevi tazminat ödenmesi gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacılardan anne ... için 10.000,00 TL ve diğer davacılar olan kardeşler için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvurulan 07/08/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen5.928.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalının kusur oranına isabet eden 2.223.00 YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili hizmet kusuru nedeniyle açılan davalarda idare mahkemelerinin görevli olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesindan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, davalı ...'ne hizmet kusuru nedeniyle husumet yöneltilmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzelkişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar, niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir....
yapılacak ödemeler'' başlıklı 21. maddesinde anılan hallerde maddi zararların nasıl hesaplanıp karşılanacağının özel olarak düzenlendiği, bu düzenlemeyle, idarenin hizmet kusuru ya da kusursuz sorumluluğu bulunmayan terör olaylarında ödenebilecek maddi tazminat tutarının gösterildiği, genel hükümlere dayalı maddi tazminat isteminde bulunulmuş olsa dahi maddi tazminat hesabında 5233 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiği açıktır....
Davanın hizmet kusuruna dayalı olarak açılması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2/1- b maddesine göre davanın niteliğinin tam yargı davası olması ve idare mahkemelerinin görev alanına girmesi nedeniyle, davacı tarafın uğradığı zararın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığına ilişkin olması ve idarenin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı idare aleyhine idari yargıda tam yargı davası açılması gerekmesi nedeniyle mahkememizin görevsizliğine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava şartı eksikliğinden davanın usulden reddinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile mahkemece verilmiş olan kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
