ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2016/316 ESAS 2019/341 KARAR DAVA KONUSU : Hissi Devrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile kardeşlerinin babalarının vefatı ile dava dışı Yeni Aktaş Ltd. Şti.'...
DAVA : Şirket hisse devrinin iptali DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket hisse devrinin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davacı ve daval...'ın aralarında boşanma protokolü uyarınca T... Ltd Şti'nin hisselerinin davacıya devredileceğinin karara bağlandığını ve boşanma kararının kesinleştiğini,... 'ın hisselerini oğlu ... 'a muvazalı olarak devrettiğini, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin ..../.... Esas sayılı dosyası ile... 'ın ... Ltd Şti'nde bulunan hisselerinin iptali ve davacıya devrinin sağlanması için dava açıldığını, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin ..../.... Esas sayılı dosyasında hisse devreden ... hakkında ek dava açılması için süre verildiği belirterek her iki davanın birleştirilmesi talepli olarak bu davayı açmıştır. Davalı tebligata rağmen cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesiyken haksız ve hissi düşüncelerle yönetim kurulu kararıyla üyelikten ihraç edildiğini, kararın tebliği üzerine genel kurula sunulmak üzere yönetim kuruluna itiraz edildiğini, itirazlarının yönetim kurulunca genel kurula götürülmemesinin yönetim kurulunun sorumluluğunda olduğunu, itiraz hakkında genel kurulca verilen kararın tebliğ edilmediğini, genel kurula itirazın dava açma süresini kestiğini ileri sürerek, Kooperatifler Kanunu'nun 16/3. maddesi uyanınca ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı cevap dilekçesi özetle; Davanın görev yerinden reddi gerektiğini, davanın ticari olmadığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, emekli memur olduğunu, vergi mükellefi olmadığını, davacı şirketin hakkında açılan davanın hissi olarak hazırlanan mesnetsiz tespit tutanağına düzenlenen fatura bedellerinin iptali, icra takibinin durdurulmasını, ilgili kurumun tüketiciden haksız kazanç sağlamak, hissi davranmak, tüketiciye baskı tehdit ve zan altında bırakarak haksız kazanç sağlamaktan ibaret olduğunu, sayacı teslim aldığı zaman elektrik kurumunun gelip elektriği bağladığını, sayacın kulaklık resmi mühürlerinin üzerinde olduğunu, sayacı söküp aldıklarında teslim aldığı gibi ilgili elektrik personelinin teslim aldığını, iş yerindeki elektrik sayacının tahminen 45-50 yıllık olduğunu, bu iş yerinde çok sayıda kiracı kiraladığını ve çıktığını, dava edilen elektrik cezasının hukuka ve kanunlara aykırı olduğunu, kendisinin böyle bir borcunun olmadığını, kabul etmediğini, kaçak elektrik...
ya karşı işlediği sabit görülen, 4- Cebir ve tehdit ile şehvet hissi ile alıkoymak, birden fazla kişi ile cinsel amaçlı özgürlüğü kısıtlamak) suçundan uyarlama talebinin reddine, (17.01/1997 tarihinde verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının aynen infazına) 5- Cebirle ırza geçmek (zorla nitelikli cinsel saldırı) suçundan uyarlama talebinin reddine, (17.01/1997 tarihinde verilen 8 yıl 9 ay hapis cezasının aynen infazına), 6- 5237 sayılı TCK'nun149/1-a-c-h, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası, 7- 5237 sayılı TCK'nun 82/1-h, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası. C) Maktül Marijke ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Hazırlık aşamasında olay sonrası sıcağı sıcağına verilen ilk beyanlarda; mağdurun, sanığın kolunu geriye doğru kıvırdığını beyan etmesine ve sanığın da bu şekilde ikrarı bulunmasına ve 01.07.2017 tarihli adli raporda mağdurun sağ ön kola yayılan uyuşma hissi, sağ omuz eklem hareketlerinde ... bulunduğunun tespit edilmesine göre, sanığın üzerine atılı silahla kasten yaralama suçu sabit olduğu halde yazılı şekilde sanık hakkında beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 151 ada 1 parsel sayılı 22075,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, aynı ada 2 parsel sayılı 4988,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, aynı ada 3 parsel sayılı 29563,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar Hissi ve ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... satın alma ve eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
mahiyetinde davalılara devredildiğini; dava konusu sözleşmelerin iptali gerektiğini kanunun aradığı yaklaşık ispat kuralının dosyada mevcut olduğunu, Müvekkil adına hisse devir sözleşmelerini imzalayan vekil ...'...
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 17.03.2014 tarihli dilekçe ile özetle "...Hâkimin, bayan olması nedeniyle hissi davarandığından tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim(39974)'in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan davalının 500 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir....
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.01.2009 gün ve 2008/933 Esas, 2009/47 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın asansöre birlikte binmelerinin ardından şehvet hissi ile mağdureye dokunmak amacıyla mağdurenin ağzını tutması ve mağdurenin bağırması üzerine kaçması eylemi tamamlanmış çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu halde hakkında TCK.nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükmünün uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
