Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı belediye sınırları içinde bulunan gayrimenkul sahipleri ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını; bu sözleşme gereğince, gayrimenkul maliklerinin Belediyeye olan emlak vergisi borcuna karşılık ....000 TL'lik çeki belediyeye teslim ettiğini; ancak, arsa sahipleri tarafından haksız olarak satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi tek taraflı olarak fesih edildiğinden; davalı belediyeden çekin iadesinin talep edildiğini, belediyenin çeki iade etmediğini; böylece, sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, müvekkilinin, ....05.2010 keşide tarihli ....000 TL çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan Şifa Tur ile görüşme sonucunda 2.000,00 TL peşinat vererek toplam satış bedeli 15.100,00 TL olan satış sözleşmesinin aralarında kurulduğunu, toplam borç miktarı kadar 33 adet sıralı borç senedi imzalatıldığını, sonraki aylarda yapılan görüşmeler neticesinde şartları daha iyi olan 2+1 yüksek kırmızı döneme geçilmesinin teklif edildiğini ve bunun davacı tarafından kabul edilerek daha önce ödenen paralara ilaveten 19.250 TL daha ödemek için ikinci sözleşmenin kurulduğunu, yine aynı gün şartları daha da iyi olan 4+1 kırmızı döneme geçilmesinin teklif edildiğini ve bunun davacı tarafından kabul edilerek üçüncü sözleşmenin kurulduğunu ve yeni bir ödeme tablosunun çıkartıldığını, 6502 sayılı kanunun 50. maddesinin 6, 7, 8, 9 bentleri gereğince cayma hakkının olduğunu, sözleşmelerin her bir maddesinin müzakere edilerek ve ön bilgilendirme yapılarak kabul edilmesi gerekirken matbu sözleşmelerin imzalatıldığını, 14 günlük cayma süresi beklenmeden...
Dönem 25- 01 Haziran tarihli dairenin satış sözleşmesinin AD01 11165A Seri no ile yine 21....
Bir kısım davalılar dava konusu taşınmazın davacıya satıldığını davayı kabul ettiklerini beyan etmişler, bir kısım davalılar ise gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin kadastro tespitinden önce düzenlendiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Dava açıldığında ölü olduğu anlaşılan bir kısım davalıların mirasçıları hakkında davacı vekili 31.01.2011 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/118 Esas sayılı dosyasında aynı gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmış açılan dava eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali, şerhin terkini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 04/01/2018 tarihli 00351 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesh edildiğini, davalıların ihtarnamenin gereğini de yerine getirmediklerini beyanla hisseli gayrimenkul satış sözleşme ve sözleşme eki tüm belgelerin iptaline, tüm bu belgeler nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, borçlandırıcı tüm belgelerin müvekkiline iadesine, davacı tarafından davalı şirketlere ödenen 9.400,00 TL satış bedeli ve 704,00 TL aidat adı altında toplam 10.104,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tüketicinin iradesine bırakıldığı, sözleşmenin taraflarca imzalanması ile cayılıp cayılamayacağını bildirilmesi arasında sözleşmenin henüz hükümlerini doğurmayacağı, sözleşme hükümleri bu sürede askıda olup tüketici bu süre içinde caymazsa sözleşmenin başlangıcından itibaren hüküm doğuracağı, cayması halinde başlangıcından itibaren hüküm doğurmayacağı, alıcının devremülk hakkını kullanmadığı takdirde cayma süresinin devremülkün tecrübe ve muayenesinden yani hizmet ediminin tüketiciye ulaştığı tarihten başlayacağı, davacının devremülkten yararlanma hakkını kullanmadığı sabit olduğu, tapuda devir yapılmadığından sözleşmenin geçersiz olması ve cayma hakkının süresinde kullanılması nedeniyle davacı alıcı ödemiş olduğu bedeli sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile taraflar arasında imzalanan 13/02/2011 tarih ve A7424 nolu Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesinin iptali ile 20.000...
