Noterliği 26/05/1992 tarih ve 09074 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile dava konusu taşınmazda bulunan hisselerini ve intikal edecek hisselerini müvekkiline satmayı vaat ettiğini ve satış bedelinin tamamını nakden ve haricen aldığını, T15 T12 T17 ve bir kısım davalılar murisi Vahide Dolma'nın Çatalca 1. Noterliği 13/12/1993 tarih ve 5723 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile dava konusu taşınmazda bulunan hisselerini ve intikal edecek hisselerini müvekkiline satmayı vaat ettiğini ve satış bedelinin tamamını nakden ve haricen aldığını, bir kısım davalılar murisi Eyüp ZERE'nin Çatalca 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
T5 DAVA ve BİRLEŞEN DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan Tapu İptal ve Tescil, olmazsa Bedelin iadesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm birleşen dava davalısı Banka vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı T3 ile 26/05/2017 tarihli ve 16821 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi-Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye konu İstanbul ili, Arnavutköy Mah., Fındıklı Karşısı Mevkii, F21C01D4D pafta, 21395 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerindeki Neo Bolluca 4 isimli proje kapsamında B Blok 38 numaralı bağımsız bölümün teslimi için anlaştıklarını,...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2021/167 2021/291 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlar üzerine arsa maliki müvekkilinin hak kaybı yaşamaması adına İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, Yendoğan mahallesi, Çiftlik mevkii, 627 ada 1,2 ve 5 nolu parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalı adına tedbir konulmasını, davalı şirket ile imzalanan 02/09/2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat ve 02/06/2016 tarihli tadil sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshedilmesini, İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, Yenidoğan mahallesi Çiftlik mevki 627 ada 1,2 ve 5 nolu parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümlerin davalı şirket adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davaya bakan İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyanın, İstanbul Anadolu 14....
Noterliği'nin 23/03/2011 tarihli ve 10673 yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile hissesini müvekkilinin T1 54.000,00 TL bedelle satmayı vadettiğini, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, davalı tarafın bedelini nakden aldığını, taşınmaz satış bedelinin ödendiğini, davalı tarafın, aradan geçen uzunca bir zamana rağmen ve taleplerine rağmen bir türlü tapuda müvekkili adına devir ve tescil işlemini yapmadığını, halbuki taşınmaz bedelinin peşin ve nakden ödendiğini, tapunun müvekkili adına tescil edilmesinde hiçbir engel bulunmadığını, davalı tarafın bir türlü devri işlemini gerçekleştirmediğini, tapu terkin ve tescil işlemine yanaşmadığını ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin Zeytinburnu'nda marketçilik ve inşaat sektöründe faaliyet yürüten basiretli ve dürüst ve güvenilir bir insan olduğunu, davalıya itimat ederek tapusunu alamadığı halde ödemesini yaptığını, bu sebeplerden dolayı hükmen (cebri) tescil için işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, en...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2019 NUMARASI: 2018/250 Esas- 2019/608 Karar DAVANIN KONUSU: Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ: 23/09/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tanzim olunan Kadıköy ... Noterliğinin 09.02.2012 tarih ve ... - ... - ... ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri ile davalının, inşa, pazarlama ve satışını üstlendiği ......
tatil değil, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, davacı tarafın gayrimenkul satış sözleşmesine istinaden müvekkil şirkete 1688.00 TL ödeme yaptığını, müvekkilin kusuru bulunmadığını belirterek, öncelikle, usul yönünden görevsizlik itirazının kabulüne, esas yönünden, hukuka aykırı ve haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.05.2006 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 21.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında gösterilen gerektirici nedenlere özellikle 06.09.2004 tarihli satış vaadi sözleşmesinden borçlunun kusuru sebebiyle, alacaklı hakkını tamamen elde edemediğinden hükmedilen miktarı tazmine BK. m.96 uyarınca davalı zorunlu bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasının taraflarının ....... Teknolojileri Bilişim İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ........ Gayrimenkul Yatırım İnşaat Turizm Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davanın tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, Bakırköy .........
dönme yolunda irade beyanları ile illiyetten yoksun ve yolsuz hale gelmesi nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
