Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, imar uygulaması ile miras bırakanları Hüsne Kalender adına tescil edilen ve daha sonra kendilerine intikal eden 787 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından bina yapmak suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, imar uygulamasından önce hisseli olan taşınmazdan satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı arsada iyiniyetle ev yaptığını, Türk Medeni Kanununun 724.maddesinin tüm koşullarının oluştuğunu belirtip asıl davanın reddini savunarak keşfen belirlenecek arsa bedeli karşılığında temliken tescilini istemiştir. Mahkemece, birleşen dosyanın davacısı ...'...

İş Bankasına aylık taksitler halinde ödenmekte olan kredi taksitlerinin durdurulmasına, bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari suretle müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile 6502 sayılı Yasanın 11. maddesine uygun surette müvekkili ile davalı ... Yapı arasındasi sözleşmeden dönmek sureti ile davalı ... Yapı'ya ödemiş olduğu 310.000,00 TL bedelin fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıların yasal sorumluluk oranları dikkate alınarak tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tapu iptal ve tescil taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Davalı ... vekili, davacıya kullandırılan kredi “bağlı kredi” mahiyetinde olmadığından, müvekkili bankanın müteselsil sorumluluğundan söz edilemeyeceğini belirterek müvekkili banka hakkındaki davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir....

Tüketici Mahkemesi'nin 13/03/2020 tarih ve2018/218 Esas, 2020/208 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın KABULÜ İLE; Dava konusu, İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Esenyurt köyü, 1398 ada, 2 parsel D Blok 76 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacılar adına eşit hisseli olarak tapuya kayıt ve tesciline, 2- Davacının kira alacağı bakımından talebin kabulü ile 4.895,00- TL'nin HMK 107....

nın mahkemeye verdikleri 28/03/2013 havale tarihli müşterek imzalı dilekçe ile davayı kabul ettiklerini belirttikleri, davacı vekili, davalı ve vekilinin birlikte verdikleri aynı tarihli dilekçe ile de duruşma günü verilerek dosyanın ele alınmasını talep ettikleri, bunun üzerine mahkemece duruşma günü verilerek 29/03/2013 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden 29/05/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu karara istinaden 2607 ada 26 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ...'a ait 1/5 pay 27/01/2015 tarihinde ... adına tescil edilmiştir. Somut olaya gelince; davacı 29/06/2006 tarinde davalı ... vekili ile aralarında düzenlenmiş olan geçerli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak 31/05/2013 tarihinde açtığı davada tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. ... ile ... arasındaki 2607 ada 26 parsel sayılı tapulu taşınmazın harici satış sözleşmesi ile satımına dayalı olarak açılan ve yukarıda açıklandığı gibi Gaziantep 1....

Hükümde hem sözleşmenin tescil edilmesinden hem de satış vaadi sözleşmesinin noterde düzenlenme şeklinde yapılmasından söz edildiğini, cayma bildirimi yönünden; TKHK MD 43'te, " tüketici, on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin ön ödemeli konut satış sözleşmesinden cayma hakkına sahip olduğunu, avacı müvekkil ile davalı şirketler arasında imzalanan 7711505610 nolu sözleşmenin iptalini, özleşmelere konu senetlerin iptalini, davacı müvekkil tarafından, davalı şirketlere yapılmış olan 250,00.- TL nin (fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak üzere) yasal faizi ile birlikte iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....

tapuda devrini yapamadığını, bu sebeple T5 ile aralarında yazılı akit kurduklarını, davalılar adına düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ferağ vekaletnamesi ve müvekkili ile T5 arasındaki yazılı akit gereği dava konusu taşınmazların hisseleri ile ilgili davalı Ömer adına bulunan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini talep etmiştir....

, 24.08.2019 tarihli Protokol No:1 numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmeleri kapsamında sunulmuş hizmetlerin yerine getirilememesi sebebiyle sözleşmelerin iptali ve müvekkili tarafından ödenen bedellerin iadesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/06/2013 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davalı ...'nün (kendi adına asaleten ve diğer davalıları temsilen) Ankara 48....

Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden dönme, bedel iadesi, sözleşme kapsamında düzenlenen senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti, müspet zararının tespiti ile tazmini talebine ilişkindir. Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması nedeniyle geçerli bir sözleşme olduğu açıktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ..., kendisini bağlayıcı satış vaadi sözleşmesi olmadığını, satış vaadine konu zemin üzerindeki binanın kaçak olduğunu, açılan davanın reddini savunmuş, diğer davalı kendisinin kazandığı şahsi hakkı davacıya temlik ettiğini belirtmiştir....