Taraflar arasında imzalanan Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde "İş bu sözleşmenin konusu Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 424 ada 23, 25,27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar." şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu sabittir. Devre mülk hakkı 634 sayılı KMK’nun 57 vd. maddelerinde düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olup, bu hak gayrimenkul hisse devri vaadi de içerdiğinden devrin anılan yasa hükmü ile TMK'nun 706, TBK'nun 237, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanunu'nun 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri geçersizdir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Adana Merkez Şakirpaşa 1013 ada 3 parselde davalılar üzerine kayıtlı bulunan taşınmazın bir bölümünü aralarında yapmış oldukları gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalılar Murisi T4 'den devredilerek gelen satış silsilesi ile satın aldıklarını, müvekkilinin dava konusu gayrimenkulün bedelini satış tarihinde ödediğini, söz konusu satış sözleşmesinde tapunun müvekkil üzerine geçirileceği vaad edilmiş olmasına rağmen aradan geçen zaman zarfında hisseli satışlar açılmadığından bunun mümkün olmadığını, müvekkillerinin satış tarihinden itibaren dava konusu arsada kendi imkanları ile ev yaptırdığını ve bu evde malik niyeti ile oturduklarını bildirerek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile 150 m² sinin T1 adına, 135 m² sinin ise müvekkili T2 adına tapuya tesciline, davalıların taşınmazların tapusunun devrinde kusurunun bulunmadığından...
Noterliğinin 15.08.1989 tarih ve 30271 yevmiye gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde ise, kendi adına asaleten ... adına vekaleten ...’in “...Bilumum muris ve murisi evvellerinin vefatları ile kendilerine de intikal etmiş ve edecek olan ve yine kendi adlarına kayıtlı bulunan ..., Merkez ilçesi, ... köyündeki 498, 499, 500 ve 235 parsel numaralı taşınmazlardaki hisselerinin tamamını…” ; ... 3. Noterliğinin 15.08.1989 tarih ve 30272 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde de, ... ile ...’in “......, ... köyü, 329, 330, 331 parsel numaralı taşınmazlardaki adlarına hisseli olarak kayıtlı bulunan hisselerinin tamamını…” davacı ...’e satmayı vaat ettikleri görülmektedir....
Ancak tapu siciline şerh verilen satış vaadi sözleşmesi 5 yıl süreyle üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir. Bunun için, anılan süre içerisinde tescil davası açılması ve üçüncü kişi adına tescil işleminin tamamlanması zorunludur. Bu hak, yukarıda belirtildiği gibi tescil kararı alınıp tapuya işlenmediği sürece aynî nitelik kazanmaz. Somut olayda, davacı ile dava dışı Eren Talu Mimarlık Turizm Taş. ve Tic. A. Ş. Arasındaki 12/06/2008 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 17/06/2008 tarihinde Muğla İli, Bodrum İlçesi, Türkbükü Mahallesi, 231 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına şerh edildiği, bu sözleşmeye dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının Bodrum 2....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar avukatı ... tarafından temyiz edilmiştir. 20067/1896-3530 Davalıların iştirak halinde ... bulundukları taşınmazlardaki hisselerinin noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile davacılara satılıp bedelinin ödendiği hususu ile, davacıların aldıkları hisselerin adlarına tescili için açtıkları tapu iptal ve tescil davasının reddedildiği, ret kararının 22.8.1997 tarihinde kesinleştiği hususu dosya kapsamı ile ... olup tartışmasızdır. Taraflar arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi geçerlidir. Ne varki satışa konu paylar, taşınmazlar üzerindeki iştirak hali çözülmediğinden ifa olanağı henüz doğmadığından açılan tapu iptal tescil davası reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacılar, satın aldıkları payların adlarına tescili sağlanamadığından açtıkları bu dava ile artık tescil ve aynen ifa talebinden vazgeçmektedirler....
Sayılı kararı ile tahrifatın iptal edilerek, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçerli hale geldiğini, 250 m² taşınmazın Melahat Canatan'a Melahat Canatan tarafından İsmail Saha'ya, İsmail Saha tarafından 08/10/2003 tarihinde davacıya gayrimenkul satış senedi ile satıldığını, tapu krokisinde B harfi ile gösterilen 500,00 m² miktarlı taşınmazın beyanlar hanesinde yer aldığını, davaya konu taşınmaz ile ilgili açılan davada Alanya Kadastro Mahkemesinin 2013/5 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğini, zamanaşımının kadastro mahkemesi kararı ve Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/500 K. Sayılı kararı ile kesildiğini, davanın ispat edildiğini, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/570- 199 Tev. E. 1997/500 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı, ...12 Noterliğince düzenlenen 10 Eylül 1984 tarih, 35870 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi mukavelesine tutunarak iptal ve tescil talep etmiştir. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin noterlikte yöntemine uygun olarak düzenlendiği görülmüştür. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Ne var ki anılan Dairece dava zilyetliğe dayalı iptal ve tescil olarak nitelenerek Dairemize gönderilmiştir. Bu durumda iki daire arasında çıkan görev uyuşmazlığının ortadan kaldırılması ve görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vaad alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet geçirim borcu yüklenen satıcıdan, edimini yerine getirmediğinde dava tarihînde yürürlükte bulunan 743 sayılı Medeni Kanunun 642. maddesi uyarınca açılacak tapu iptali ve tescil davası ile edimin hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Gayrimenkul satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında görevli mahkeme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.2,1996 gün ve 1995/14-963 E, 1996/69 K. sayılı kararında da vurgulanıp kabul edildiği üzere; taraftarın sözleşmede özgür iradeleri île saptadıktan satış değeri esas alınarak belirlenir. Yargılama giderlerinden olan harç ve vekalet ücreti takdirinde de bu bedel esas alınır. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanunun 125. maddesi gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğmasından sonra işlemeye başlar....
Noterliği'nin 02423 yevmiye numaralı 26 Mart 2003 tarihli düzenleme şeklindeki taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile Osmaniye ili Merkez ilçesi Cevdetiye Köyü Park adası mevkii 951, 952,953,954 ve 955 parsel sayılı taşınmazların davalılara düşen ve düşecek hisselerini bedelini ödemek kaydı ile satın aldığını, satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh edildiğini ve o günden beri müvekkili ile ailesi tarafından fiilen kullanıldığını, müvekkilinin 2003 yılından beri intikallerin yapılıp tapu devrinin kendisine verilmesini defaaten dile getirmesine rağmen halen tapu devri yapılmadığını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının tatil amaçlı olarak davalı ile imzalanan uyuşmazlık konusu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile tatil amaçlı taşınmaz satın aldığı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına alınmış olup, 6502 sayılı yasanın 3. ve 73. maddeleri gereğince; davacının tüketici, davalının tüketiciye mal sunan satıcı, taraflar arasındaki hukuki işlemin tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, delillerin esastan değerlendirilmesinde Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığına ilişkin istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Dava dosyası incelendiğinde; davacı ile davalı arasında 05/06/2011 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesinde satışa konu taşınmazın ada, parsel ve pafta numaralarının yazılı olmadığı fakat davacıya Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Mahallesi, 105 ada 128 parsel C Blok 3....