Turistik Tesislerinin maliki olduğunu, 15/04/2010 tarihinde malik şirket ve şirket temsilcilerinin iknaları sonucu diğer müşteriler gibi aynı gün imzalanan Hisseli Gayrimenkul satış sözleşmesi ile dönerli sistemli kullanabileceği hisseli gayrimenkul satın aldığını, 8.900,00 TL ni 16/04/2010 tarihinde ... ... Bankası aracılığıyla gönderdiğini, davalı şirket tarafından sözleşme tarihinden itibaren Aralık 2012 tarihinde anahtar teslimi mefruşatı tamamlanmış olarak teslim edileceğinin imza altına alındığını, her ne kadar tapu devri yapılsa da sözleşmenin resmi şekil şartına uyulmadan akdedildiğini, 26/11/2013 tarihinde noterden ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini ileri sürerek sözleşmenin resmi şekle uyulmadan yapılmış olması nedeniyle iptali ile, bu sözleşme uyarınca ödediği 8.900,00 TL satış bedelinin ticari faiz uygulanarak tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Tatil Köyü Turistik Tesislerinin maliki olduğunu, 15/04/2010 tarihinde malik şirket ve şirket temsilcilerinin iknaları sonucu diğer müşteriler gibi aynı gün imzalanan Hisseli Gayrimenkul satış sözleşmesi ile dönerli sistemli kullanabileceği hisseli gayrimenkul satın aldığını, 8.900,00 TL yi 16/04/2010 tarihinde...Bankası aracılığıyla eft yaptığını, davalı şirket tarafından sözleşme tarihinden itibaren Aralık 2012 tarihinde, anahtar teslimi mefruşatı tamamlanmış olarak teslim edileceğinin imza altına alındığını, her ne kadar tapu devri yapılsa da sözleşmenin resmi şekil şartına uyulmadan akdedildiğini, 26/11/2013 tarihinde noterden ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini belirterek; sözleşmenin resmi şekle uyulmadan yapılmış olması nedeniyle iptali ile, bu sözleşme uyarınca ödediği 8.900,00 TL satış bedelinin ticari faiz uygulanarak tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava konusu sözleşmeler ve eklerinde taşınmaz devrinin hangi yasa hükümlerine göre yapıldığı konusunda bir açıklık bulunmamaktadır. Dava konusu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmelerinde, taşınmaz payının dönerli sistemle kullanılacağı düzenlenmiştir. Hisse satışı hali kabul edildiği takdirde TMK.nun 689. Maddesinde öngörülen taşınmazdan dönerli sistemde yararlanma ve kullanma şekline dair paydaşlar arasında oybirliği ile alınan bir karar bulunmamaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere devremülk satışına konu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmeleri 634 sayılı Kat Mülkiyetinin 57 ila 65. Maddeleri ve TMK.nun 780 ve 781. Maddelerine uygun olarak resmi şekilde düzenlenmediğinden geçersizdir....
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı banka vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (3) numaralı bendi çıkartılarak yerine; "3-Davanın kabulü ile davacı ... ile davalı Yeşil Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. arasında düzenlenen 21/09/2016 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ve bunun finansmanı için diğer davalı ...Ş. ile imzalanan 21/09/2016 tarihli Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesinin tüm hüküm ve sonuçları ile İPTALİNE, Denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanan 249.550,90 TL'nin (davalı bankanın sorumluluğu kullandırdığı kredi tutarı olan 244.369 TL ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından davalı ...Ş.'...
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı banka vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (3) numaralı bendi çıkartılarak yerine; "3-Davanın kabulü ile davacı ... ile davalı Yeşil Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A..... arasında düzenlenen 21/09/2016 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ve bunun finansmanı için diğer davalı ....... ile imzalanan 21/09/2016 tarihli Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesinin tüm hüküm ve sonuçları ile İPTALİNE, Denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanan 249.550,90 TL'nin (davalı bankanın sorumluluğu kullandırdığı kredi tutarı olan 244.369 TL ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından davalı .......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-birleştirilen dava davalıları vekili tarafından, davalılar-birleştirilen dava davacıları aleyhine 12.06.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil, birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen 02.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-karşı davalılar ... vd. vekili ile davalı-birleştirilen dava davacısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava satış vaadi sözleşmesinin iptali istemlerine ilişkindir....
Noterliğinin 21.12.2000 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi incelenmekle, satış vaadinde bulunanın davalı ..., satış vaadini kabul edenin ise dava dışı ... olduğu, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile her ne kadar ...'ın davacı adına işlem yaptığı iddia edilmiş olsa dahi satış vaadi sözleşmesinin vekaleten yapılmadığı, ayrıca sözleşmede taşınmazın ada ve parsel numarasının yazılı olmadığı, sözleşmenin yapıldığı tarihte taşınmazın tapusuz olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda; dava konusu satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın tapuya kayıtlı olmadığı anlaşıldığından, sözleşmenin ifa olanağı bulunmamaktadır. İfa olanağı bulunmayan ve Türk Borçlar Kanunu'nun 237. maddesi uyarınca geçersiz sayılan bir sözleşmeye dayanılarak tescil hükmü kurulması mümkün olmayıp, vaat alacaklısı sözleşmeye dayalı olarak ödediği bedelin iadesini isteyebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 4. Tüketici ve Yalova 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile takibe konu İstanul ... 7. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/1022 Esas sayılı dosyasında verilen karar örneğinin incelenmesinde davacının ..., davalıların ise ... ... İnş. Tic. Şirketi ile şikayetçi... Faktoring A.Ş. olduğu, mahkeme kararının incelenmesinde delillerle gerekçe kısmında davanın ''gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin iadesi davası'' olduğunun belirtildiği, kararın hüküm kısmında da davacı ile ... ... İnş. Tic. Şirketi arasında imzalanan adi yazılı sözleşmenin iptaline, davacı tarafından... Faktoring A.Ş.'ye ödenen toplam 60.0000,00 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınmasına, davacı tarafından ... ... İnş. Tic....
