Sayılı dosyası ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası 2011/12488-18219 açıldığı, mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderdiği, davaya ...2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/509E. sayılı dosyası ile devam edildiği ve davanın kabul edilerek ...ilçesi Kargı köyü Kocaçalış mevkiinde bulunan 322 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 582/2464 payının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 03.07.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşmelerin geçerli olabilmesi için MK.634, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri uyarınca tapudan ya da noterden satışının yapılmış olması gerekir. Dava konusu taşınmazın satışı Tapu Sicil Müdürlüğü'nde yapılmıştır. Buna göre tapuda kayıtlı taşınmazın geçerli satış sözleşmesi ile satıldığının kabulü gerekir....
Mahkemece, davacıların hisseli olarak malik olduğu taşınmazın tapusunun iptal edilmiş olması nedeni ile davalı Hazinenin TMK’nın 1007. maddesi gereğince sorumlu olduğu düşünülerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki tazminat istemine dayanak taşınmazın, tapulama sonucu 6270/16220 payı ..., 9950/16220 payı Hazine adına tespit ve tescil edildiği, intikal yoluyla ...’nın payının ..., ... ve ...'ye 25080/259520’şer paylı olacak şekilde geçtiği, daha sonra ... Yönetiminin tapu maliklerine karşı açılan dava sonucu taşınmazın tapusunun 2008 yılında iptal edildiği, tapu maliklerinden ...’nın 2010 yılında öldüğü ve mirasçılarından ...dışındakilerle tapu maliklerinden olan ... ve ... tarafından eldeki davanın açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tapu maliklerinin hisse durumuna göre değer dağılımı yapıldığı, tapu maliklerinden ..., ... ve ......
DELİLLER : Tapu kayıtları, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, İhtarname, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu ve ek rapor, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri, Davacı ile dava dışı Yavuz Işık arasında imzalanan devir temlik ve ibra sözleşmesi başlıklı belge ile bu belgeye istinaden davacı tarafından alınan 79.500,00 TL'nin dava dışı Yavuz Işık'a iadesine ilişkin banka dekontu, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde sözleşmeye konu taşınmazın değerinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle alacağın temliki ve taraf sıfatı kavramının açıklanmasında yarar vardır. Borcun kaynağı ne olursa olsun, alacaklının, alacağını bir başkasına (üçüncü kişiye) temlik etmesi bir ihtiyaç olarak ortaya çıkabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "..ibraz edilen hisseli gayrimenkul satış sözleşmesine göre davacı ile davalı arasında 20.05.2010 tarih ve 002067 numaralı sözleşme ile 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm gayrimenkul satış vaadine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptal ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği dava konusu taşınmazların hisseleri ile ilgili davalı adına bulunan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür....
Kat. ... nolu bağımsız bölümün tapu iptal ve tescilini sadece üyeliği devir eden davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
