WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 4.837,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/3 hisse ile davacı ..., 1/3 hisse ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın babası ... tarafından kendisine bağışlandığı ve babasının ölümünden sonra çekişmeli taşınmaz üzerine ev inşa ettiği, çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı kardeşi ...’in miras payının olmadığı, taşınmazın müstakilen kendisine ait olduğu iddiasıyla taşınmazın davalı ... adına olan payın tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı, dava konusu taşınmaz üzerinde ortak muris ...’den gelen miras payı olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU VE ŞİRKET HİSSE DEVRİNİN İPTALİ TESCİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi davacının üç adet bağımsız bölümünü ve şirket hisselerini davalıya hibe ettiğini, ancak davacının hukuki ehliyete haiz olmaması nedeniyle işlemlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek davalı adına oluşan tapu kayıtları ile .... ... Kurumları San. ve Tic. A.Ş 'deki hisse bağışının iptali ile kısıtlı adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, davacının hukuki ehliyetinin bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlem tarihlerinde davacının hukuki ehliyetinin bulunmadığının ... Kurumu tarafından belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

      Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/02/2014 tarih ve 2014/4-2014/88 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu davalı şirketteki hisselerini yazılı bir protokol ile diğer davalılara devretmiş olmasına rağmen, hisse devrinin davalılar tarafından şirket pay defterine kaydedilmediğini, gerekli ilan ve tescillerin yapılmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkette bulunan hisselerinin devredildiğinin tespitine, hisse devrinin resen ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        İNCELEME ve GEREKÇE; Dava, asıl dava müvekkillerin murisi ------ davalı şirkette mevcut bulunan hisselerinin -------yapılan bütün genel kurul toplantılarında sahte imzalar ile alınan kararlar uyarınca murise ait hisselerin davalılar tarafından iktisap edildiği gerekçesi ile yapılan hisse devrinin iptali ile davacılar adına veraset ilamları uyarınca payları oranında tespitine, pay defterine tesciline, mümkün olmaması halinde ise mirasçıların uğradığı zararların rayiç bedel üzerinden hesaplanarak tahsiline talebidir. Mahkememiz ile birleşen ---- esas sayılı dosyasında; davacı ----davalı şirket bünyesinde olan hisselerinin--------sahte imzalar ile davalılar adına hisselerin iktisap edildiği gerekçesiyle, yapılan hisse devrinin iptali ile davacıya ait olduğunun tespiti ve pay defterine tescili aksi halde uğranılan zararların rayiç değerinin hesaplanarak davalılardan tahsili talebidir....

          Noterliğinin 17.04.2012 tarih ve 04447 yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile %50 hisseyi ...'den devraldığını, söz konusu hisse devir sözleşmesinin 26.04.2012 tarih 8056 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanarak ilan edildiğini, hisse devrinin ... tarafından ... 3. Noterliğinin 04.11.2011 tarih ve 10749 yevmiye numaralı vekaletname ile ...'a vekil tayin etmesine istinaden müvekkili ... tarafından imzalandığını, yapılan hisse devrinin ... adına vekaleten ..., ... ve ... adına vekaleten ... tarafından imzalanarak onaylandığını, fakat ... adına muhatap olunan dava dışı ...'ın kararı ...'na imzalatarak müvekkiline getirdiğini, karar defterinin onaylatılıp yayına verildikten sonra hisse pay defteri ve karar defterinin ...'ı temsil eden ...'a ofiste teslim edildiğini, ...'e ait hissenin ...'ya devrinin gerçekleşmesi için ... tarafından ...'...

            Tüm deliller birlikte değerlendirmeye alındığında; Davanın, hisse devrinin iptali terditli olarak da taşınmaz bedel iadesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalı .....ile yapmış olduğu hisse devir sözleşmesi gereğince kararlaştırılan ivazın yerine getirilip getirilmediği, buradan varılacak sonuca göre davalı ......Tic. Ltd. Şti'ye ait devredilen %50 hisse devrinin iptali ile davacı adına tescili terditli olarak da Düzce İli Merkez İlçesi .....Mahallesi .....parsel .....Blok ile Düzce İli Merkez İlçesi .....Mahallesi .....parsel .....Blokta kaim taşınmazların % 50 hisse bedeli karşılığının hesaplanarak davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir....

              GEREKÇE : Dava, hisse devir sözleşmesi nedeniyle ödenen devir bedelinin hisse devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle istirdatı davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, hisse devir sözleşmesinin geçerli olup olmadığı noktasındadır. 30/08/2010 tarihli "Şahıslar Arası İş ve Ortaklık Sözleşmesi" başlıklı belge ile Yıldız Eğt. Hiz. A.Ş hisselerinden yüzde beşinin (5/100) Aysun Doğan'a 40.000,00 TL karşılığında satıldığına dair düzenlendiği ifade edilmiş ve sözleşmenin bir sonraki genel kurulla birlikte resmi hale getirilerek resmi gazetede yayımlanacağı kararlaştırılmıştır. Bu belge Yıldız Eğt. Hiz. A.Ş Ümit Yıldız ibaresi ile imzalanmıştır. Davacı taraf, hisse devrinin yapılmaması nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak ödenen hisse devir bedelinin istirdatı istemiyle eldeki davayı açmıştır....

              GEREKÇE: Dava, hisse devir sözleşmesi nedeniyle ödenen devir bedelinin hisse devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle istirdatı davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, hisse devir sözleşmesinin geçerli olup olmadığı noktasındadır. 30/08/2010 tarihli "Şahıslar Arası İş ve Ortaklık Sözleşmesi" başlıklı belge ile ... A.Ş hisselerinden yüzde beşinin (5/100) ...'a 40.000,00 TL karşılığında satıldığına dair düzenlendiği ifade edilmiş ve sözleşmenin bir sonraki genel kurulla birlikte resmi hale getirilerek resmi gazetede yayımlanacağı kararlaştırılmıştır. Bu belge ... Hiz. A.Ş ... ibaresi ile imzalanmıştır. Davacı taraf, hisse devrinin yapılmaması nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak ödenen hisse devir bedelinin istirdatı istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf ise taraflar arasında hisse devri için mutabakata varıldığı ve bir ön protokol imzalandığını, ancak davacı tarafın taahhüt ettiği bedeli ödemediği için hisse devrinin resmi olarak yapılmadığını savunmuştur....

                - K A R A R - Davacı vekili, hisse devir sözleşmesiyle kooperatif üyesi ...’dan 20.12.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hissesini devraldığını,kooperatife ortaklık başvurusu için çektiği ihtarnamelere rağmen ihtarın cevapsız kaldığını, dava konusu pay ve dairenin 3. şahıslara devrinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasının gerektiğini, ve müvekkilinin kooperatif ortaklığının tespitinin ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;kooperatif hisse devir sözleşmesiyle davacıya hissesini devreden ... 'ın davalı kooperatifin üyesi olmadığı,kooperatif üyesi olmayan birinin hisse devrinin yoklukla sakat olduğu ve kooperatife ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

                  den borçlu olarak devralınmasına ilişkin 30/11/2020 tarihinde sözlü olarak anlaşıldığını, 10/03/2021 tarihli genel kurul kararı ile hisse devrinin gerçekleştiğini, müvekkilinin hisse bedelini ödediğini, şirkete ait markanın devri de kararlaştırıldığı halde 11/06/2021 tarihinde davalı ortağın marka devrini kendi üzerine aldığını, müvekkiline kar payı ödemesi de yapılmadığını iddia ederek şimdilik 100,00 TL kar payı ile 100,00 TL markanın haksız devri nedeni ile doğan zararın 30/11/2020 tarihinden işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada müvekkili ...'...

                    UYAP Entegrasyonu