ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/772 Esas KARAR NO: 2024/479 DAVA: Ticari Şirket (Pay devrinin iptali/hükümsüzlüğü ) DAVA TARİHİ: 06/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Anonim şirkette pay devrinin iptali/hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ -----------, Kredi Kartı Paylaşım Sistemi adıyla patentlenen ve ---------- yüz milyarlarca TL’ye, yurt dışında ise yüz milyarlarca Dolar’a hitap eden çok büyük ve kapsamlı bir proje geliştirdiğini, müvekkili projeyle ilgili yaptırdığı patent ön araştırmaları temiz çıktığını, profesyonel bir yazım dili gerekeceği için yatırımcı bulmadan patent başvurusu yapmadığını, müvekkilinin projeye “-----------” adını verdiğini ve bu şekilde projenin işleyişini anlatan kod yapısını da yazılımcılara yazdırdığını, --------- ile ilgili 2017 yılı içerisinde ---------- Bankası, ---------, ---------, --------- gibi...
a devrettiği, anonim şirketlerde çıplak payların devrinin adi yazılı sözleşme ile yapılması ve sözleşmenin alacağın temliki hükmünde olmasının yeterli olduğu, anonim şirketlerde hisse devrinin tescile tabi olmadığı, devrinin yazılı olmasının gerekli olduğu hisse devir sözleşmesinin noterde yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının ...... ve ...... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de ki 200 adet hissesini 11/11/2008 tarihi itibariyle davalı ...'a devrettiğinin ve yönetim kurulundan ayrıldığının tespiti ile ticaret sicile tescil ve ilanına karar verimiştir....
e, müvekkiline ait olmayan, ancak müvekkilinden sadır olduğu iddia edilen imzalı vekaletnameye istinaden hisse devir sözleşmesi ile devredildiğinin tespit edildiğini, vekalet ilişkisinin kötüye kullanılarak ve sahte belge ile hisse devri yapıldığını ileri sürerek hisse devrinin iptali ile müvekkili adına ticaret siciline tesciline; vekaletnamenin sahte olmadığının tespiti halinde ise, devir işleminin müvekkilinin iradesine aykırı olması sebebiyle, hisselerinin gerçek bedelinin tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile .... Noterliği'nin 26.07.2010 tarihli 15494 yevmiye sayılı vekaletname aslındaki ve davalı şirkete ait .... Noterliği'nce 19.07.2010 tarihinde 15116 yevmiye sayı ile onaylanmış karar defterindeki, 20.07.2012 tarihli 2012/5 sayılı karar aslındaki imzaların davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/532 Esas KARAR NO : 2021/201 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Tic. Ltd. Şti'nin %99 hissesine sahip iken, davalı ile 07/12/2005 tarihinde şahitler huzurunda yapılan sözleşme çerçevesinde hissesinin %70'ini davalıya devrettiğini, sözleşmenin 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/532 Esas KARAR NO : 2021/201 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Tic. Ltd. Şti'nin %99 hissesine sahip iken, davalı ile 07/12/2005 tarihinde şahitler huzurunda yapılan sözleşme çerçevesinde hissesinin %70'ini davalıya devrettiğini, sözleşmenin 3....
nin 2500 hissesini kurucu ortak Fatma İlhan'dan 25.6.1992 tarihli noter sözleşmesi ile devralarak ortak olmuş ve ortaklar kurulunun 25.6.1992 tarihli kararı ile 3yıl süreyle şirketi temsil ve ilzamda yetkili müdür olarak seçilmiş ve bu karar Ticaret Sicil Gazetesinin 1 Temmuz 1992 tarih ve 3060 sayılı nüshasında yayınlanarak ilan edilmiştir.Daha sonra davacının hissesinin tamamını Bakırköy 1.Noterliğinin 3.2.1995 tarih ve 08884 sayı ile tasdik edilen hisse devir ve temlik sözleşmesi ile devrettiği, 28.4.1994 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı ile davacının hisse devrinin kabulüne ve devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine ve davacı hisse devri ile ortaklıktan çıkmış olduğundan müdürlük görevinin sona erdiğine, şirketi ortaklarından Faruk Uslu'nun ilk genel Kurul toplantısına kadar görev yapmak üzere şirket müdürlüğüne seçilmesine karar verildiği, ancak davacının hisse devrinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiğine ilişkin belgeye rastlanmadığı görülmüştür...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan kooperatif hisse devrinin iptali ve ortaklığın tespiti davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yerel mahkeme kararının değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. HMK'nın 203. maddesi ile aynı yasanın 200, ve 201. maddelerinde getirilen senetle ispat zorunluluğu ve senede karşı tanıkla ispat yasağına istisnalar getirilmiş olup, altsoy ve üstsoy arasındaki işlemler de bu kapsama alınmış ve bu işlemlerin hukuki dayanağının tespiti bakımından tanık dinlenebileceği hüküm altına alınmıştır....
sebeple çalışanların davacıya hiçbir işlemi haber vermediklerini, davacının yakın zamanda şirketin muhasebesi ile ilgilenmesi için yeni bir çalışanı işe aldığında bilgi ve belgelere erişerek tüm sahte işlemlere vakıf olduğunu, şirket hisse devrini içeren kararın davacının yokluğunda ve imzası taklit edilmek suretiyle atıldığını, davalının davacıyı korkutarak ve acele ile İstanbul'da notere çağırarak huzurda imza atılmasını sağladığını ancak Mersin'de şirket merkezinde de aynı gün davacının oradaymış gibi imzasının atıldığını, yani Mersin'de şirket merkezinde alınan kararda davacının hiç yer almadığını ve imza da atmadığını, bu nedenle imza incelemesi talep ettiklerini, davalı tarafından sahte imza ile tamamlanan hisse devrinin bedelinin ödenmediğini, sahte imzalı belgeler kullanılarak sahtecilik suçu işlendiğini, davalının şirketin tüm hisseleri kendisine aitmiş gibi yapmış olduğu tüm işlemlerin de hukuka aykırı olduğunu belirterek hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespiti ile hisse devrinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, hisse devrinin iptali ve sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, şirket hisse devrinin muvazaa nedeniyle iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
