Ş.. gelmedi, yokluğunda; duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .............. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı Mustafa’ya temlikinin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiği belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Mustafa’nın bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.03.2017 ... günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ...... Çalış geldi, davetiye tebliğine rağmen davacı vekili Av...., davalı ... vekili Avukat ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, miras bırakan babaları ... ...'in gözlerinin görmemesinden yararlanan davalının tedavi bahanesiyle murise imzalattığı vekaletname ile çekişmeli 101, 141, 253, 575, 267, 383, 583, 589 ve 657 sayılı parsellerin tapuda satış göstermek suretiyle temlikini sağladığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş;belirtilen olgu sabit görülmediği takdirde, yapılan işlemin muvazaalı biçimde ve mirasçılardan mal kaçırma amacıyla gerçekleştirilmesi sebebiyle tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş;yargılama aşamasında verdiği 17.09.2012 havale tarihli dilekçesiyle payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinin bulunduğunu bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dava, hata, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine isteğine ilişkin olup, mahkemece davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazının davalı tarafından ortağı olan Cemalettin Kara ile işbirliği içerisinde hile ile iktisap edildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın resmi şekilde satın alındığını belirtip ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının miras bırakanı kandırarak 1010 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını temellük ettiğini, murisin sağlığında açmış olduğu tapu iptal tescil davasında hukuki ehliyete sahip olmadığının belirlendiğini ileri sürerek 1/2 payın adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, davacı tarafından murisin ehliyetsizliği ve hile hukuki nedenlerine dayalı olarak pay oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
Mahkemece, davacı tarafından miras bırakana yapılan temlike karşı davacı tarafından süresinde hile iddiasına dayalı dava açılmadığı, bağış işleminin hukuka uygun olduğu, davalının hileli hareketleri ile temlikin gerçekleştirildiğine ilişkin iddia ispatlanamadığından tapu iptali - tescil isteminin reddine; davalıya yapılan bağış nedeniyle davacının saklı payının ihlal edildiği gerekçesiyle tenkis isteminin kabulü ile 124.435,49 TL bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.374.19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık inançlı işlem ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı muvazaalı satışın iptali ile tescil mümkün olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkin bulunduğuna ve mahkeme tarafından bu şekilde nitelendirilerek hüküm kurulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ... isimli kişinin kandırması sonucu çekişme konusu taşınmazları ve kooperatif ortaklık payını davalılara temlik ettiğini ileri sürerek ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuş; davacının ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmişler; aşamada, davalılar ... ve ... hakkındaki davayı atiye bırakmışlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., birleştirilerek görülen davasında; kayden maliki olduğu çekişme konusu 23 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü davacı ... ile aralarında düzenlenen sözleşmeye aykırı olarak davacı ... ve onun ölümü ile mirasçılarının kullanmaya devam ettiklerini, sözleşmede kararlaştırılan kullanım bedeli ve cezai şartın ödenmesi gerektiğini belirterek elatmanın önlenmesi ve tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, 362 ada 15 parseldeki paylarını bir hizmetin teminatı için bedelsiz olarak davalı ...'e temlik ettiklerini, ancak davalının yapılan temliklerin nedeni olan hizmeti yerine getirmediği gibi diğer davalı ... tarafından açılan kötü niyetli şuf'a davası sonucunda davayı takip etmeyerek hükmen davalı ... adına tescilini sağladığını, temlikin hile ile gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının payları oranında iptali ile adlarına tescilini olmadığı takdirde bedelin davalı ...'ten tahsilini istemişlerdir. Davalı ..., çekişme konusu payın, taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu kurulması amacıyla bedelsiz olarak devredildiğini ancak diğer davalı ...'...
