"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, hile ile alınan vekaletname kullanılarak 5 parsel sayılı taşınmazının davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiğini , davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ..., davacının iradesi ve talimatına uygun olarak taşınmazı sattığını, davalı ... de taşınmazı iyiniyetle satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
Dava, 6098 sayılı TBK'nun 36 ( 818 sayılı BK.nun m.28.) maddesi gereğince hile ve aldatma hukuksal sebeplerine dayalı olarak açılan temliki tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, gerek dava dilekçesinde, gerekse temyiz dilekçesinde açıkça; dava konusu taşınmazın, ölünceye kadar bakılmak ve kullanım hakkı müvekkilinde kalmak koşuluyla devredildiğini, davalının hileli davranışları ve müvekkilini kandırması neticesinde tapuda intikalin sağlandığını açıklayarak tapu kaydının iptalini istemiştir. Görüldüğü gibi, mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir istek ve dava söz konusu değildir. Açıkça hile ve aldatmaya dayalı bir istek ve dava söz konusudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2918 ada 11 parsel sayılı taşınmazı, yaşlılığı ve akıl zayıflığından faydalanan davalının, ölümle tehdit etmek suretiyle ve hileli yollarla elinden alıp adına tescil ettirdiğini, okuma yazma bilmediği gibi akit tarihinde 75 yaşında olmasına rağmen devir esnasında sağlık raporu aldırılmadığını, bedelin ödenmediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, bilahare kısıtlanması üzerine vasisi yargılamaya katılmıştır....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları Hasan Küçük'ün kayden paydaşı olduğu 182 parsel sayılı taşınmazdaki payını hastalıkları nedeniyle şuur kaybı yaşadığı bir dönemde ölünceye kadar bakma akdi ile eşi olan davalıya temlik ettiğini, öte yandan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın akit tarihinde sağlık problemi olmadığını, aynı tarihlerde başka hukuki işlemler de yaptığını, ölünceye kadar bakım akti karşılığında mirasbırakana kendisinin baktığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,...uk Mahkemesi’nin 2012/1 esas sayılı dosyasında alınan ......
davalının tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hile, tehdit ve ikrah nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 819, 1601, 1250, 1001, 977, 914 ve 185 parsel sayılı 7 parça taşınmazda paydaş iken, davalı abisinin kendisinin bilgisizliğinden ve zor durumda olmasından faydalanarak taşınmazlardaki paylarını çok düşük bedellerle adına devrini sağladığını, edimler arasında aşırı oransızlık bulunduğunu, davalının esaslı hataya düşürdüğünü, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, aşamada davadan feragat etmiştir. Davalı,davaya cevap vermemiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle vekil aracılığı ile yapılan temliklerde BK 28. madde hükmü gereğince aşırı yararlanma iddiasının dinlenemeyeceği, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı iddialarının ise Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesi ile 6100 sayılı HMK'nun 190/1.maddesi gereği usulünce ispatlanamadığından, davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'ın kayden maliki olduğu 2390 ada 7 parsel sayılı taşınmazının sahte vekaletname ile davalı vekil ... tarafından davalı ...'e danışıklı olarak satış suretiyle devredildiğini, ...'in de taşınmazın 1/2 payını ara malik kullanmak suretiyle davalı eşi ...'e temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle HUMK.'nun 186.maddesi uyarınca davalarına yeni malik ...'e karşı tapu iptal ve tescil davası olarak devam etmek istediklerini bildirmişler ve ıslah suretiyle hile hukuksal nedenine dayanmışlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 110 nolu bağımsız bölümü borcundan dolayı satışının engellenmesi için davalıya bedelsiz devrettiğini, borçlarını ödeyince taşınmazı iade edeceği konusunda anlaştığı davalının sözü edilen yeri iade etmediğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaa iddiasının yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu iddiasının yazılı belge ile kanıtlanamadığı, hile iddiası yönünden de zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
