"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yaşlı, cahil ve okuma yazma bilmeyen birisi olduğunu, maliki olduğu 585 parsel sayılı taşınmazı 30.09.1991 tarihli ölünceye kadar bakma akti ile oğlu olan davalıların miras bırakanı ...'a temlik ettiğini, Hasan'ın 02.10.1991 tarihli satış suretiyle taşınmazı iade ettiğini bilahare hile ile 07.10.1991 tarihinde bağış suretiyle yeniden elinden aldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıya bakıldığını belirtip davalılar İlyas ve Arzu ile birlikte davanın reddini savunmuş; diğer davalılar ve dahili davalılar ise cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl dava elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise ehliyetsizlik, hile ve ikrah hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir, hüküm davalı birleşen dosyada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Öncelikle birleşen dosyadaki tapu iptali ve tescil talebinin incelenmesi gerektiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
-KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, her ne kadar mahkemece hak düşürücü süre gerekçe yapılarak davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı dava dilekçesinde kandırıldığını 23.11.2013 tarihinde öğrendiğini ileri sürmüş olup, bunun aksi davalı tarafından kanıtlanmış değildir. Bu durumda hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahsedilemez. Ne var ki, hile iddiası davacı tarafından kanıtlanmış değildir. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2015 gün ve 2012/91 Esas 2015/510 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 12.11.2019 gün ve 8489-5793 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; ıslahla, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, delilleri toplanmadan karar verildiğini, istinaf başvurusunun incelenemediğini, esasta ret kararının gerekçesinin yetersiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun (TBK) 28, 30, 36/1 ve 39 uncu, 4721sayılı ... Medeni Kanunu'nun 6 ıncı, 6100 sayılı HMK’nın 190 ıncı maddeleri. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yanılma (hata) ve aldatma (hile) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 22 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalının imar kanunu gereğince 35.40 m2 lik bölümünün kendi taşınmazına taşkın olduğu, bu bölümün tapuda devredilmesi halinde inşaat yapılabileceği telkiniyle hataya ve hileye düşülerek taşınmazının tamamını davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, birleşen dava ise, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda mahkemece, asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur. Davalının (birleşen davanın davacısının) bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açtığına ve hile olgusu da ispatlanamadığına göre; davacı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşi ... ile birlikte ikamet ettikleri çekişme konusu 697 ada 116 parsel sayılı taşınmazdaki 107/4581 payının, ruhsal sıkıntı içerisinde olması ve okuma yazma bilmemesinden yararlanan ...'in hileli yollarla edindiği satış yetkisini de içeren vekaletname kullanılarak el ve iş birliği içerisinde hareket eden davalı ...'ye temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı ..., iyiniyetli olduğunu, satış bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında aile hukukuna dayalı her hangi bir bağ bulunmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
e yine satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu, tehdit ve baskıların devam etmesi nedeniyle savcılıktaki şikayetini de geri çekmek zorunda kaldığını ileri sürerek, öncelikle ehliyetsizlik hukuksal nedeniyle tüm davalılar açısından; ehliyetsizlik iddiası kabul görmediği takdirde hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayalı olarak davalı ... dışındaki diğer davalılar açısından tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın değeri üzerinden hesaplanacak zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada davalılar ..., ... ve..., davacının iddialarının doğru olmadığını, tüm satış işlemlerinin gerçek olduğunu, davacının daha önce de savcılığı şikayette bulunduğunu ancak şikayetinden vazgeçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... ise duruşma sırasındaki beyanında davanın reddini savunmuştur....
