Mahkemece; "Dava; tapu iptali ve tescil (hata-hileye dayalı) istemine ilişkindir. Davacılar davalıların kendilerini dava konusu taşınmazların haczedileceği gerekçesiyle kandırması nedeniyle dava konusu taşınmazlardaki paylarını devrettiklerini belirterek hata-hile nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Bilindiği üzere, hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 36/1.maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2020/398 ESAS - 2022/207 KARAR DAVA KONUSU : HİLE HUKUKSAL SEBEBİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin oğlu olduğunu, davalının, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde ev yapmak istediğini, müvekkilin de buna müsaade ettiğini ve sırf yapılacak evle ilgili olarak tapu müdürlüğüne gidilerek şerh düşüleceğini söyleyen oğlunun beyanı üzerine,müvekkilinin davalıya güvenerek tapuya gittiğini ancak davalının müvekkilini yanıltarak müvekkiline ait Trabzon İli, Akçaabat İlçesi, Olkaya Mahallesi adresinde kain 127 ada, 60 parselde kayıtlı taşınmazı satış yolu ile 2019 yılında üzerine geçirdiğini, oysaki müvekkilinin tapuda kendisine ait evin şerh edileceği hususunda...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "taraflar arasındaki uyuşmazlığın, öncesi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI Taraflar arasında görülen davada; Dava, ölünceye kadar bakma akdine aykırılık nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 4309 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin kat 7 nolu bağımsız bölümü, 2010 yılında ölünceye kadar bakma akti ile kızı olan davalıya temlik ettiğini, ilk zamanlarda iyi bakıldığını, ancak son dönemde davalının kendine kötü davrandığını, evi terk ederek edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akti ile devredilen dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
NOTER SATIŞ VAADI SÖZLEŞMESINE DAYALI TAPU IPTALI VE TESCIL HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE KADASTRO KANUNU (3402) Madde 12 "İçtihat Metni"Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.10.2006 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen 09.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir. Tapulama sırasında 3335 m2 yüzölçümündeki 39 parselin 1/2payı davalılar miras bırakanı T..... Y.... adına tespit görmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1063 KARAR NO : 2022/1273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2020/21 ESAS - 2022/177 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (SATIN ALMAYA DAYALI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Maçka Tapu Müdürlüğünde 24/10/2019 tarih ve 5013 yevmiye numarası ile yapılan satış işlemi mevzuatta aranan şekil şartına uymadığından ve müvekkili açısından hile, ikrah ve gabin söz konusu olduğundan geçersiz olduğunu, müvekkili açısından bağlayıcılığı olmayan işlemin tapu kütüğünde de düzeltilmesi ve tarafların hisseleri oranında taşınmazların tescil işleminin yapılması gerektiğini, resmi senedin...
ÖLÜNCEYE KADAR BAKIM SÖZLEŞMESİNE DAYALI TESCİL 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 511 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 2.9.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 7.11.2002 günlü hükmün Yargrtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı, miras bırakanı Dilhoş'un 24.1.1975 tarih ve 10328 sayılı ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile kendisine dava konusu taşınmazları bıraktığını, sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
TAŞINMAZ SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİLİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 149 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 154 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.01.2010 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekte, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, 13.06.2001 ve 18.10.2001 tarihli biçimine uygun düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, sözleşmenin şarta bağlı olarak düzenlendiğini, sözleşmedeki şartın henüz tahakkuk etmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Davacı, taşınmazın 300 metrekarelik kısmı üzerinde kardeşi ... ile birlikte zilyet olduğu iddiasina dayanarak, beyanlar hanesinde kendisi ve kardeşi ... adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmazın uzman fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilip sarı renk ile boyanan bölümünün 1/2'şer hisse oranında bahçe olarak 1999 yılından beri davacı ... ile ...'nin fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, taşınmazın 350 metrekarelik kısmı üzerinde zilyet olduğu iddiasina dayanarak, beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmazın uzman fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilip sarı renk ile boyanan bölümünün bahçe olarak 1994 yılından beri davacı ...'ın fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen kısım üzernide mevcut şerhin geçerliliğine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
