davalı Gülperi Arslanteke yararına maddi ve manevi tazminat talebinin reddedilen kısımları yönünden hükümde gösterilen miktarlarda vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi(AAÜT)'nin 10/4, 13/2, 13/4. maddelerine uygun bulunduğu, olay tarihi, eylemin niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü de dikkate alındığında, davacı taraf lehine manevi tazminata hükmedilmesi ve hükmedilen manevi tazminat miktarının da yerinde olduğu, bu sebeple, davalı Gülperi Arslanteke vekilinin manevi tazminata hükmedilmemesi ve hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğuna, davacının hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğuna ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin tam kabulüne karar verilmesi gerektiğine yönelik istinaf itirazlarının yerinde olmadığı da nazara alınarak, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacının ve davalı Gülperi Arslanteke vekilinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nişanın bozulması hukuksal nedenine dayalı (TMK. md. 121) manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2011 (Pzt.)...
Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.6100 sayılı HMK'nın 26.maddesi (HUMK’nun 74. maddesi) hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır....
Asliye Hukuk Mahkemesince; asıl ve karşı dava, mehir senedinden dolayı alacak, mutat hediyelerin iadesi davası olduğuna göre, her iki davanın Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 7. Aile Mahkemesince; taraflar arasında mehir senedinin resmi nikah kıyılmadan önce tanzim edildiği ve sonrasında da resmi nikah kıymadıklarının anlaşıldığı, dolayısıyla bahse konu bağışlama taahhüdününe dayanılarak ileri sürülen talep Borçlar Kanununa dayandığı, karşı dava yönünden de asıl talebin bağıştan rücu olduğu sabittir ve bu istek de Borçlar Kanununa dayandığından talebin incelenmesinde genel görevli mahkeme olarak Asliye Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, evlilik vaadine dayalı olarak tanzim olunan mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup dava tarihi itibarıyla davacı ile davalı arasında resmi bir evlilik akdi bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nişan bozma nedeniyle hediyelerin geri alınması ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozmadan doğan hediyelerin geri verilmesi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak ve Karşılıklı Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozma nedeniyle hediyelerin geri alınması ve karşılıklı manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.11.2013 (Pzt.)...
edilen toplam değerleri 15.950 TL olan hediyelerin aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde hediyelerin bedellerinin ayrıca 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini talep etmiştir....
Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Nişanın bozulması halinde alışılmışın dışındaki hediyeler aynen, mevcut değilse mislen geri verilir veya karşılığı sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenir. Alışılmış mutad hediyelerden kasıt; giyilmekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delil ile ispat edilebilir. Nişan hediyelerinin mutad sayılabilmesi, yöresel örf ve adete göre verilen hediyelerden olması yanında maddi değerinin de günün koşullarına göre fazla olmayan hediyelerden olmasına bağlıdır ve bu da daha çok tarafların mali ve sosyal durumları ile ölçülmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın nişanın bozulması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
