Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 13.209,26 m2 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydında yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın çap sınırlarında bir değişiklik yapılmadan kadastro sırasında yanlış hesaplanan ve maddi hata niteliğinde olan yüzölçümünün düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
nun 107. maddesi uyarınca tazmini davasının ... yönünden reddine, diğer davalı Hazine yönünden kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 06.11.2012 günü temyiz eden davalı idareler vekili Av. Hatice Sarılkan ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av....'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkında açılan davanın reddine, Hazine aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir....
Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parselin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek, taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine "Açılan davanın pasif husumet yönünden REDDİNE" sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere "dava konusu Gölbaşı Köyünün eski ada 144, yeni 12033 ada 89 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline", sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parselin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece sadece davanın husumetten reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “Açılan davanın pasif husumet yönünden reddine” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu Çaputçu Mahallesinin eski 425, yeni 12029 ada 82 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parselin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine "Açılan davanın pasif husumet yönünden reddine" sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere "dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 1 ada 140, yeni 12033 ada 93 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parselin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece sadece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “ Açılan davanın pasif husumet yönünden reddine” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 1 ada 179, yeni 12033 ada 86 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parselin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek, taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine "açılan davanın pasif husumet yönünden REDDİNE" sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere "dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 2 ada 246, yeni 12036 ada 432 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline", sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parselin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek yeni yüzölçümünün belirlenmemesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “Açılan davanın pasif husumet yönünden REDDİNE” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu Gölbaşı Köyünün eski 1 ada 188, yeni 12033 ada 76 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle mülkiyete yönelik tapu iptal ve tescil davaları, uygulama kadastrosu nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan değildir. Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan “Müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptali ve tescil davaları”, “Kadastro Kanunun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar”, “Tapu kaydında yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile “3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar” dır. Somut olayda dava, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescil istemli bir dava olup, kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan değildir. Bu nedenle, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili 20.7.2011 tarihli dava dilekçesi ile; Orman Yönetmi tarafından Hazine aleyhine açılan tesbit davası sonucunda, ....Hukuk Mahkemesinin hâkem sıfatıyla verdiği 1999/83 E.- 234 K. sayılı karar ile, ....i, İsmetpaşa Mahallesi 187 ada 7 parsel nolu ve 154.804 m2 yüzölçümlü taşınmazın 9884.00 m2'sinin Hazine ve 144920.00 m2'sinin orman olduğunun tesbitine karar verildiğini, bu karardan sonra Orman Yönetimi ile ... arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında, ....Hukuk Mahkemesinin 2002/10 - 40 sayılı kararı ile dava konusu 187 ada 7 sayılı parselin hükmen ifraz edilerek, 9884.00 m2 yüzölçümlü bölümünün 187 ada 7 parsel numarası ile ile ... adına, 144920.00 m2’lik bölümünün ise başka bir parsel numarası ile (187 ada 19 parsel) orman vasfı ile ... adına tescil edildiğini, ancak, İzmir Milli Emlak Dairesi Başkanlığınca...
