Kadastro Mahkemesinin, Orman Yönetimi tarafından davalı sıfatıyla Hazine ve ... aleyhine açılan tapu iptal tescil davasının kısmen kabulüne, çekişmeli ... ... köyü 126 sayılı parselin 08.06.2007 tarihli ek bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 823 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 4227 m2 yüzölçümündeki bölümün 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına tapuya tesciline ilişkin, 31.07.2007 gün ve 2001/897-341 sayılı kararında (A) ile gösterilen bölümünün koordinatlarına göre gerçek yüzölçümünün 823 m2 değil 768,29 m2 olduğu, bu nedenle kesinleşen kararın infaz edilmediği, bu konunun ... Kadastro Müdürlüğünün 07.10.2009 gün ve 6011 sayılı yazısı ile kendilerine bildirildiği, sözü edilen mahkeme kararında (A) ile gösterilen bölümün yüzölçümünün 768,29 m2 olarak tavzihen düzeltilmesini istemiştir....
davacının bağlanan yaşlılık aylığının kesilmemesinin gerektiği ve ilk tahsis başvurusundan itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı" gerekçesinden hareketle sonuca varılmıştır. 21.04.2005 tarih, 5335 sayılı Yasanın 30. maddesindeki, "Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin; genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, döner sermayeler, fonlar, belediyeler, il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler, sosyal güvenlik kurumları, bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum, kurul, üst kurul ve kuruluşları, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin %50'sinden fazlası kamuya ait olan diğer ortaklıklarda herhangi bir kadro, pozisyon veya görevde çalıştırılamaz ve görev yapamazlar....
Yönetimi vekili, davalı Hazine ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, davalı ... Genel Müdürlüğünün istinaf dilekçesinin reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar Hazine ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.07.2017 tarih ve 2015/223 Esas, 2017/288 Karar sayılı hükmünün HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 20513 ada 33 parselin yüzölçümünün düzeltilmesine ilişkin davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacılar vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
un fiili kullanımındadır" ibaresinin dercine, 1892 ada 20 parselin raporda (A) harfi ile gösterdiği ve 29,25 metrekare gelen kısmı 21 parselden ifraz edildiğinden bu kısmın 20 parsele ilavesi ile ... Mahallesi 1892 ada 20 parselin yüzölçümünün 283,80 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, Kadastro Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 23.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 353 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 10.550 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa'ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Yasa'ya uygun olan hükmün ONANMASINA, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine, Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda 713 sayılı parselin yüzölçümünün azaldığı, bunun komşu 714 sayılı parselin yüzölçümünün artışından kaynaklandığı iddiasıyla ölçüm hatasının düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve 713 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli 12213 ada 260 ve 261 sayılı parsellerin uygulama tespitleri kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanakları mahkemeye gönderilmiştir....
Davacı Hazine, Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda 713 sayılı parselin yüzölçümünün azaldığı, bunun komşu 714 sayılı parselin yüzölçümünün artışından kaynaklandığı iddiasıyla ölçüm hatasının düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve 713 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli 12213 ada 260 ve 261 sayılı parsellerin uygulama tespitleri kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanakları mahkemeye gönderilmiştir....
Davacı Hazine, Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda 713 sayılı parselin yüzölçümünün azaldığı, bunun komşu 714 sayılı parselin yüzölçümünün artışından kaynaklandığı iddiasıyla ölçüm hatasının düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve 713 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli 12213 ada 260 ve 261 sayılı parsellerin uygulama tespitleri kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanakları mahkemeye gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 1126 parsel sayılı 2440 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen Hazine adına tescil edilmiş, daha sonra satın alma nedeniyle davacı ...'ye intikal etmiştir. Davacının, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile yaptığı başvuru üzerine Kadastro Müdürlüğünce taşınmazın tapu kaydının hükmen oluşması nedeniyle yüzölçümünün düzeltilemeyeceği, ancak hatanın mahkeme kararı ile düzeltilebileceğine karar verilmiş, davacı tarafından taşınmazın gerçek yüzölçümünün 2918,60 metrekare olduğu iddiasıyla yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılmıştır....
ölçü tekniği ile teknolojisinin ve alan hesaplama yönteminin yetersizliği nedeniyle yüzölçümünün 15.520,86 metrekare olduğu halde 17.400 metrekare olarak tapuya tescil edildiği anlaşıldığından yüzölçümünün düzeltilmiş hali ile tapuya 3191 ada 22 parsel olarak 08.04.2016 tarihinde tescil edildiği, davacı tarafından eksilen 8.127,25 ve 1.879,14 metrekare yüzölçümü nedeniyle uğranılan zararın tazmini için eldeki davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır....
