(I) sayılı cetvelde yer alan Karayolları Genel Müdürlüğü de genel bütçeye dahil olup 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesine göre harçtan muaf bulunduğundan Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına mahal olmadığına, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 147 parsel sayılı 1040 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Hazinenin, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile yaptığı başvuru üzerine Kadastro Müdürlüğü'nün 14.07.2010 tarihli kararı ile taşınmazın tapu kaydının hükmen oluşması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yüzölçümünün düzeltilemeyeceği, ancak hatanın mahkeme kararı ile düzeltilebileceğine karar verilmiştir. Hazine, taşınmazın gerçek yüzölçümünün 71040 metrekare iken yanlışlıkla “7” rakamı yazılmayarak 1040 metrekare olarak tescil edildiği iddiasıyla yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
Anılan kanunun 45. maddesi ile genel bütçeye tabi kuruluşların edindiği taşınmazların Hazine adına tescil edileceği hüküm altına alınmıştır.Hal böyle olunca; vasiyet edilen taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken; davacı idare adına tesciline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli ... ile Hazine, ..., dahili davalı ..., ... Demirtaş ve müşterekleri aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 3....
Çekişmesiz açılan bu tür işlerde, yapılan araştırma ile veya hak sahibi olduğunu iddia eden bir kişinin itirazı üzerine ortaya bir çekişme çıkarsa, bu durumda mahkemece yapılacak her türlü araştırma ve inceleme mülkiyet hakkına ilişkin olacağından ve sonucunda verilecek kararla da mülkiyet aktarımına sebebiyet verebilmesi ihtimali ortaya çıktığından, artık bu davanın çekişmesiz yargı usulüne göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebilmesine imkan bulunmamaktadır. Somut olayda uyuşmazlık konusu taşınmazın 3402 sayılı yasanın EK-4. maddesi gereğince, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmazın davacının kullanımda olmasına rağmen kullanıcı bölümü boş olarak tescil edildiği, aynı zamanda yüzölçümünün düşük olarak tespit edidliği iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesinin ve yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada .... Asliye Hukuk ile .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: Dava, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinin ve yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mahiyeti itibariyle çekişmesiz yargıya tabi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davacının taşınmazı ve komşu parsellerin yüzölçümünün düzeltilmesi talebinde bulunduğu, davanın malvarlığı hakkına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm verilmiştir....
Davacı ... ise, kendi zilyetliğinde bulunan taşınmazın yüzölçümünün 550 m² olmasına rağmen 440 m² olarak tespit edildiğini belirterek taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'in 34 parsel yönünden açtığı davasının kabulü ile, 1858 ada 34 parsel sayılı taşınmazın, çekişmeli 1858 ada 32 nolu parsele ilavesiyle 32 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 522,03 m² olarak ve 2/B vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile beyanlar hanesine parsel üzerinde bulunan binanın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6,15 metrekare yüzölçümündeki kısmının orman tahdit hattı içinde kaldığı hususunun eklenmesine, Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Yapıntı Köyü 1 parsel sayılı taşınmaz satın alma nedeniyle 2900,00 m2 yüzölçümü ile paylı olarak davacılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, ... ve ..., dava konusu taşınmazın zemindeki yüzölçümünün daha fazla olduğu iddiasına dayanarak gerçek yüzölçümünün tespit edilerek düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 5864,85 m2 olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... (Hazine) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
nun davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların davacı adına tesciline, Hazine tarafından açılan davanın ise, husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı eski 585 parsel sayılı 2743 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 12040 ada 9 parsel numarasıyla 2337.42 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın eksiltildiği iddiasıyla ölçüm hatasının düzeltilmesi için Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
