e de şiddet uyguladığını, kadına hakaret ettiğini, defalarca tehdit ettiğini iddia ederek davanın kabulüne, tarafların öncelikle onur kırıcı davranış ve pek kötü muamele nedeniyle boşanmalarına olmadığı takdirde tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kadına verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 25.000,00 TL manevî ve 20.000,00 TL maddî tazminata, ziynet eşyası alacağına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Körfez Aile Mahkemesi olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaların hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, sunmuş olduğu tanıklarla bu durumu ispat edeceğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller sonucunda; olayların akışı karşısında; eşine fiziksel şiddet uygulayan, eşinin kendi ailesi ile görüşmesini engelleyen, eşi istememesine rağmen köye götüren, köy işlerinde çalıştıran davalı- karşı davacı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda ağır kusurlu olduğu, evlilik birliğini anne ve babasının müdahalesine açık hale getiren ve eşine ters cevaplar veren davacı- karşı davalı kadının boşanmaya yol açan olaylarda az da olsa kusurlu olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmemesi nedeniyle tarafların karşılıklı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği,"gerekçesi ile; "A;Asıl davada davacı- karşı davalı kadının pek kötü ve onur kırıcı davranış ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 162 maddesi uyarınca pek kötü veya...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı tarafından kusura, çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alınmasına aleyhe hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarına, davacı tarafından ise nafaka ve tazminat miktarlarına yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle (TMK 162 ) ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davasıdır. TMK 162. Maddesine dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmiş, karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Tarafların müşterek çocukları davacı kadının gösterdiği tanıklardır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı tarafından kusura, çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alınmasına aleyhe hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarına, davacı tarafından ise nafaka ve tazminat miktarlarına yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle (TMK 162 ) ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davasıdır. TMK 162. Maddesine dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmiş, karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Tarafların müşterek çocukları davacı kadının gösterdiği tanıklardır....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadının diğer sebepler yanında, erkeğin davasının kabulü yönünden de istinaf kanun yoluna başvurmuş olmasına, erkeğin boşanma talebinin terditli olması ve zina nedeniyle boşanma hukuki sebebinin koşullarının bulunması nedeniyle, erkeğin davasının sadece zina sebebiyle kabulü gerektiği halde, "Onur kırıcı davranış" ve "Evlilik birliğinin temelinden sarsılması" yönünden de boşanma kararı verilmesi yerinde olmamakla birlikte; kadının davasındaki boşanma hükmünün kesinleşmiş olması nedeniyle, sonucu itibarıyla doğru olan karara karşı yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün...

müvekkiline şiddet uygulaması nedeniyle müvekkilinin erken doğum yaptığını, doğumdan sonra da kötü davranmaya başladığını, eve geldiği zamanlarda hakaret içeren sözler söyleyerek müvekkilini evden kovduğunu, müvekkilini Türk ve yabancı uyruklu kadınlarla aldattığını, internet tutkunu olup internetten tanıştığı kadınlarla yazıştığını, görüntülü konuştuğunu, onlarla birliktelik yaşadığını, sosyal tanışma sitelerinde birçok kadınla yazışarak uygunsuz görüntüler paylaştığını, kendisine ait telefon numaralarını verdiğini, resimler paylaştığını, gelirinin iyi olmasına rağmen ailesine bakmadığını, para göndermediğini, defalarca şiddete maruz kalan müvekkilinin en son şiddeti üzerine şikayette bulunduğunu, davalının uzun zamandır 2- 3 ayda bir eve gelip birkaç gün kalıp gittiğini, tarafların uzun süredir karı-koca ilişkisinin olmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, tarafların zina, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına...

DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle, terk, hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/881 KARAR NO : 2023/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/82 ESAS, 2022/242 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında 2. kez evlendiklerini, müşterek iki çocukları bulunduğunu, davalının eşini ve çocuklarına kötü muamelede bulunduğunu, psikolojik takıntıları ile evliliği çekilmez hale getirdiğini, eşine ve çocuklarına hakaret ve fiziksel şiddet uyguladığını, TMK 162. maddesine dayanarak müvekkilin maruz kaldığı pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış...

da bulunan arsanın silah zoruyla devrettirildiğini, fiziksel şiddet uygulayıp hakaret ederek evden kovduğunu, anne yanında olan küçük kız çocuğunu kaçırdığını ve kadın evden kovulduğu için ziynet ve çeyiz eşyalarının erkekte kaldığını iddia ederek; tarafların pek kötü ve onur kırıcı davranış, zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocukların her biri için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 150.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata, düğünde takılan 10 adet 22 ayar bilezik, 1 adet ... burması ve sayısı bilinmeyen altın ve nakit para ve çeyiz eşyası karşılığı olan şimdilik 1.000,00 TL eşya bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı-davalı kadın vekili 17.07.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 29.670,00 TL ziynet alacağı bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalı-davacının davacı-davalıya yönelik hayata kast eyleminin bulunmadığı, pek kötü davranış eylemi iddia edilmiş ise de en son ayrılmaya sebep olan olayda davalı-davacının davacı-davalıya yönelik hayatına kastedecek derecede bir olayının olmadığının tanık beyanları ile sabit olduğu, sistematik ve ağır derecede şiddet olayının bulunmadığı, onur kırıcı davranışın bulunduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı-davalı tarafın TMK'nın 162. maddesine dayalı boşanma davasının reddine, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ve küfür içeren sözler sarf ettikleri, en son tarafların kök ailelerinden kaynaklanan tartışmada tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettiği, yaşanan bu olaydan sonra tarafların ayrı yaşamaya başladığı, karşılıklı olarak sık sık tartışma çıkaran, birbirlerine karşı hakaret ve küfür eden, kök ailelerin evlilik birliğine müdahalesine izin veren tarafların eşit...