ve beyin ödemi neticesi vefat ettiğini, vefata dek düzenli şekilde ödeme yapıldığını beyanla, poliçe tutarından kaynaklanan hayat sigortası bedeline istinaden şimdilik 25.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 50.000,00 TL’ye yükseltmiş ve dava tarihinden itibaren faiz talep etmiştir....
GEREKÇE; Dava, hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece muris tarafından beyan yükümlülüğünü ihlal edildiği kanaatiyle davanın reddine dair karar verilmiş, mahkeme kararı davacı yanca istinaf edilmiştir. Sigorta sözleşmeleri iyi niyet sözleşmeleri olup, taraflar sözleşme kurulması aşamasında birbirlerini aydınlatma yükümlülüğü altındadır. Sigorta sözleşmeleri iyi niyet sözleşmeleri olup, taraflar sözleşme kurulması aşamasında ve sigorta ilişkisinin devamı sırasında birbirlerini aydınlatma yükümlülüğü altındadır. Poliçenin tanzim edildiği ve rizikonun gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 1435. maddesi ile, sigorta sözleşmesinin kurulması sırasındaki sigortalının doğru bilgi verme (beyan) yükümlülüğünün kapsamı düzenlenmiştir. Sigorta hukukuna ilişkin genel düzenleme mahiyetinde olan bu hüküm, hayat sigortalarında da uygulanmaktadır....
Dairemiz iş bölümü kararının dairemizin görev alanını düzenleyen 21. maddesine göre yalnızca kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davaları konusunda görevli olup, mal sigortasından kaynaklanan eldeki uyuşmazlıkta 11. Hukuk dairesinin görevli olduğu açıktır. Açıklanan Sebeplerle; İnceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne ait olması sebebiyle DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, ancak anılan dairece de, görevsizlik kararı verildiğinden oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının 5235 Sayılı Kanunun 35/1 madde ve bendi uyarınca ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAŞKANLAR KURULUNA TEVDİİNE,18/01/2021 gününde ve oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava kredi sözleşmesine bağlı hayat sigortasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
DAVALILAR VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE VERMİŞ OLDUĞU 25/06/2020 HAVALE TARİHLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müteveffa müvekkillerinin davacı Bankaya borçlu olmadığını, Müteveffanın davacı Bankanın Fevzi Çakmak Şubesinden 03.07.2018 tarihinde kredi çekerken bu şubenin bünyesinde bulunan Avivasa Hayat ve emeklilik Sigortası A.Ş/den hayat sigortası yaptırdığını, sigorta yaptırırken de tüm tıbbi bilgilerini görevliye bildirildiğini, davalıların murisi, şubeye davalılar tarafından tekerlekli sandalye ile götürüldüğünü, o dönemdeki tıbbi rahatsızlığı dışında başkaca nedenlerle vefat eden murisin hayat sigortası ödemesi haksız olarak sigorta şirketince reddedildiğini, davalıların murisin hayat sigortasından kaynaklı alacağı dışında başka bir hak. alacağı bulunmadığını, davacı ve davalılara yapılacak hayat sigortası ödemesi ile davacının, davalılardan alacağının kalmayacağı, murisin malvarlığı olarak tek alacağı olan hayat sigortasından kaynaklı alacağın davalılara ödenmemesi durumunda murisin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; davacılar murisi Naile Pazarlı ile davalı Ziraat T6 acentesi arasında imzalanan hayat sigortasından kaynaklanan sigorta bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacıların murisi Naile Pazarlı'nın dava dışı T.C. Ziraat Bankası A.Ş....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müteveffanın vefat tarihinde müvekkil şirkette yürürlükte olan 66813466 numaralı Üretici Kart Hayat Sigortası Poliçesi uyarınca 34.500 TL kredi borcuna istinaden dain-i mürtehin ... Kemalpaşa Şubesi'ne 10.06.2021 tarihinde vefat teminatı ödendiğini, müvekkil şirketten talep edilebilecek başka bir teminat tutarı bulunmadığını, vefat tarihinde yürürlükte başka poliçesi de bulunmadığını, hayat sigortası ve ferdi kaza sigortalarının 08.12.2020 tarihinde ... Kemalpaşa Şubesi talimatıyla fesih edilerek poliçelerin iptal edildiğini, yürürlükteki poliçeye istinaden vefat teminatı da ödenmiş olması nedeniyle ödenebilecek başka herhangi bir poliçe teminatı bulunmadığından huzurdaki davanın reddini savunmuştur....
ALTERNATİF : Asıl raporumuzda da belirtildiği üzere alternatifli hesaplama yapmak amacıyla proporsiyon hesabı yapılmış olup proporsiyon hesabina göre toplam çekilen kredi rakamı üzerinden %50 sürprimli olarak hesaplama yapıldığında 9.189,45 TL X 0,66 = 6.065 TL (Hastalığını sigorta şirketine beyan etmemesi durumu) 2.ALTERNATİF : ... nolu kredi grup hayat sigortası bilgilendirme formuna göre sigorta teminat tarihleri 19.07.2013-19.07.2017 arasında olup müteveffa ...'ın 13.02.2014 tarihinde vefat etmesi nedeni ile sigorta poliçesi sayfa 3 te 1. yıl vefat halinde teminat tutarı 6.000 TL olarak belirtilmiştir. ... nolu kredi grup hayat sigortası bilgilendirme formuna göre teminat tarihleri 24.09.2013- 24.09.2016 arasında olup müteveffa ...'ın 13.02.2014 tarihinde vefat etmesi nedeni ile sigorta poliçesi sayfa 2 de belirtildiği üzere 1. yıl vefat halinde teminat tutarı 3.189,45 TL olarak belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
ın 02/01/2017 tarihinde vefat ettiğini, yasal mirasçıları olarak geriye davacıların kaldığını, sigortalı ...'ın sözleşmenin yapıldığı sırada (01/06/2016 tarihinde) beyan yükümlülüğüne aykırı hareket etmediğini belirterek davacıların murisi ...'ın Kredi Hayat Sigorta poliçesine dayalı olarak vefat tazminatının, davalı ... Emeklilik A.Ş. tarafından diğer davalı ... A.Ş.'ne muris ...'ın kredi borcunu karşılık ödenmek suretiyle kredi borcunun kapatılmasına, vefat tazminatı ödenmesi talepleri kabul edilmediği takdirde, davacıların murisi ...'ın dava konusu Kredi Hayat Sigorta Poliçesi sebebiyle ödediği paraların davacılara iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
