Dava açıklanan niteliğine göre; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nindir. Her ne kadar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 21.06.2016 tarih, 2015/7437 Esas, 2016/6872 Karar sayılı ilamı ile, taraflar arasında akdedilen SPA Hizmeti Yönetim Anlaşması’nın niteliği itibariyle bir hasılat kirası sözleşmesi olduğu belirtilmiş ise de; taraflar arasında, yasada tanımlandığı şekilde herhangi bir kira ilişkisi bulunmadığı gibi, tarafların bu yönde bir iddiası da bulunmamaktadır. Bu durumda, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 30/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
A.Ş.’ye devretmeye başladığını, bayilik ve kira sözleşmesinin hasılat kirası niteliğinde olması nedeniyle devredilemeyeceğini, davalının müvekkili şirketi devre zorlamak amacıyla mal teminini kesmesinden dolayı sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini belirterek ipoteğin fekkini ve kira şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin 1. ve 2. maddesinde davacının gösterilen yerden akaryakıt almasının ve bayilik sözleşmesinin devrinin öngörüldüğünü, taraflar arasında hasılat kirası bulunmadığını, müvekkilinin sadece kiraladığı yerdeki akaryakıt istasyonuna yakıt ikmal etme hakkını ortağı olduğu ... A.Ş.’ye devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece TBK'nun 367.maddesi uyarınca kiralananın hasılat kirası hükümlerine tabi olduğu kabul edilerek karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kira ilişkisinin Borçlar Kanununa göre çatılı işyeri hükümlerine mi yoksa hâsılat kirası hükümlerine mi tabi olduğu konusunda toplanmaktadır. Türk Borçlar Kanununun 367.maddesi hükmü uyarınca belirli süreli ürün kirasında kira sözleşmesi süre bitiminde kendiliğinden sona erer. Süre bittiği halde tarafların açık veya örtülü rızasıyla kiracının kiralananı kullanmaya devam etmesi veya kira sözleşmesinde kararlaştırılan feshi ihbarı iki taraftan birinin yapmamış olması durumunda sözleşme birer yıl için yenilenmiş sayılır. Yenilenen kira sözleşmesi yasal bildirim süresine uyularak her kira yılının sonu için feshedilebilir. Bu durumda tahliyeye karar verilebilmesi için başka bir sebep aramaya gerek yoktur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2018 NUMARASI : 2018/109 ESAS - 2018/424 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.12.1990 tarihinden iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği 23.9.2009 tarihine kadar davalı yanında şoför olarak çalıştığım, son ücretinin net 2,000TL olduğunu, tazminatlarının ödenmediğini, toplamda 50 günlük izninin kullandırıldığını, kullandırılmayan izin ücretinin ise ödenmediğini beyanla 10.000,00TL kıdem tazminatı, 2.500,00TL ihbar tazminatı, 10.000,00TL izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 12.500,00TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2018 NUMARASI : 2018/109 ESAS - 2018/424 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.12.1990 tarihinden iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği 23.9.2009 tarihine kadar davalı yanında şoför olarak çalıştığım, son ücretinin net 2,000TL olduğunu, tazminatlarının ödenmediğini, toplamda 50 günlük izninin kullandırıldığını, kullandırılmayan izin ücretinin ise ödenmediğini beyanla 10.000,00TL kıdem tazminatı, 2.500,00TL ihbar tazminatı, 10.000,00TL izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 12.500,00TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ K A R A R Dava, hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralanmasından kaynaklanan alacağa yönelik yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 12.04.2006 gün, 2007/628-5263 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 10.05.2007 gün, 2007/5732-5334 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralanmasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/96 KARAR NO : 2019/175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI : 2017/910 ESAS - 2018/661 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanları T8 dan kalan Giresun İli Bulancak İlçesi Yaslıbahçe Köyü 140 ada 41, 29, 30 ve 137 ada 15 nolu parsel sayılı taşınmazlarda davalı T10 hasılat kiracısı (yarıcı) olarak bulunmakta ve ürünü toplamakta olduğunu, topladığı fındık ürününün hisselerine düşen bölümünü vermediğini, bu bedelleri diğer davalı T11 verdiğini, 2014 yılına kadar olan kira alacaklarının Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/129 E ve 2015/412 K sayılı dosyası ile karara bağlandığını belirterek, 2014- 2015- 2016- 2017 fındık ürün bedellerinin müvekkillerinin hisselerine düşen miktarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklılar tarafından borçlu hakkında başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin takipte, alacaklının icra mahkemesine başvururarak, icra dairesine yaptığı, takip konusu alacağın adi kira değil hasılat kirası olması nedeniyle borçluya gönderilen 30 günlük ihtar süreli ödeme emrinin yasaya uygun olmayıp, borçluya 60 günlük ihtar süreli ödeme emri gönderilmesi talebinin reddine ilişkin 18.5.2015 tarihli icra müdürlüğü kararının iptalini talep ettiği, mahkemece ......
Hasılat kirasından söz edilebilmesi için hasılat getiren bir taşınır ya da taşınmaz mal, ticari işletme ya da hakkın kira ilişkisinin konusunu oluşturması ve kiralananın demirbaşları ve işletme ruhsatı ile birlikte kiraya verilmesi ve bu konuda sözleşme imzalanması gerekir. Taksi şoförü ile taksi sahibi arasındaki ilişki bir iş sözleşmesi olabileceği giti, somut olayın koşulları dikkate alındığında taraflar arasındaki ilişkinin hukuki niteliği pekala hasılat kirası olanak da nitelendirilebilir. Ticari taksi işletmesinde aracı kullanan şoför üzerinde eğer taksi sahibinin gözetim ve denetimi varsa bu takdirde taraflar arasındaki ilişkinin iş sözleşmesi olarak nitelendirilmesi gerekir....
