E sayılı dosyası üzerinden davacılara ait işyerine hacze gelindiği için haciz baskısı ve tehdidi altında protokol ve bonoların düzenlenmesi ile imzalandıkları bu nedenle bu bono ve protokollerden ötürü davacıya borçlu olunmadığı yönünde açılan davada menfi tespit ve istirdat talep edilmiş ise de ; davanın niteliğine göre; 3.kişi tarafından, yani davacılar tarafından icra dosyasına yapılan ödemeden dolayı istirdat ve menfi tespit davasının icra takibinin borçlusu tarafından açılması gerektiği, bu tür davada, davacı sıfatının takip borçlusuna ait olduğu, takip konusu borcun 3.kişi tarafından, yani davacılar tarafından ödenmiş olsa bile; davacı sıfatının asıl borçluya ait olduğu, burada borçtan kurtulanın takip borçlusu olup, borcu ödemiş olan 3.kişi, yani davacıların, takip alacaklısına karşı istirdat davası açamayacakları, borcu ödeyen davacı 3.şahısların borçluya karşı genel mahkemede sebepsiz zenginleşme davası veya menfi tespit davası açabilecekleri" gerekçesiyle; Davacının menfi...
İcra ve İflâs Kanunu’nun 72/6. maddesi uyarınca “Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir”. Anılan madde uyarınca menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması yahut ihtiyati tedbir kararının kaldırılması nedeniyle, dava sırasında borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davası kanunun açık hükmü gereği (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür. Bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder, davacının talep sonucunu değiştirmesi için ıslah yoluna başvurmasına ya da karşı tarafın (alacaklının) muvafakati gerekmez.” 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının aleyhe senet ile icra takibine başladığını, müvekkili kooperatifin temsile yetkili iki yönetici imzasıyla temsil edilebileceğini, ancak senette yer alan iki imzadan biri olan ... imzasının sahte, taklit edilmiş olduğunu, senedin geçerli olmadığını belirterek, icra takibinden dolayı borçsuz olunduğunun tespitine, yargılama sırasında borcun ödenmesi halinde istirdada karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, menfi tespit ve istirdat davasının birlikte açılamayacağını, müvekkilinin senede ciro yoluyla hamil olup, senetteki imzaların yetkili kişilere ait olup olmadığını bilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, harici taşınmaz satışı nedeniyle ödenen kaparonun tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/265 Esas KARAR NO : 2024/23 DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 27/02/ 2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit-İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının 2006 yılında ... Restoranı işletmesini açtığını ve nakit paraya ihtiyacı nedeniyle davalıdan 36.000,00 TL borç aldığını, davalının borç olarak verdiği paranın 20.000,00 TL'si için aylık 1.000,00 TL, 16.000,00 TL'si için haftalık %3 faiz istediğini, davacının ihtiyacı nedeniyle kabul ettiğini, davalının davacıdan borç ödendiğinde iade edilmek üzere keşide yeri ve keşide tarihi boş olan 110.000,00 TL bedelli bir adet çek aldığını, dava konusu olan çekin ilk olarak ... Restoran işletmesine, ardından davalının sahibi olduğu ... Gıda İnş. Tic. İth. İhr. San. Tic. Ltd Şti.'...
Bu duruma göre davacı davaya konu taşınmaz payını haricen satın aldığını ve bedelini ödediğini davalı yanın da kabulünde olan 09.09.2006 tarihli sözleşme ile kanıtlamıştır. Bu durumda anılan sözleşmenin hükümsüz kaldığını (davacıya haricen sattığı payın davacı tarafından kardeşi Haydar Teber'e satıp taşınmazla ilgisini kestiğini) kanıt yükü davalıda olup davalı bu iddiasını ancak kesin delillerle (senede karşı senetle ıspat zorunluluğu) kanıtlayabilir. Davalı yazılı kanıt sunmamış, tanık deliline dayanmış ise de mevcut savunmanın niteliğine ve dava değerine ve senede karşı senetle ıspat zorunluluğuna nazaran davalının savunması tanık delili ile kanıtlanamaz....
Hukuk Dairesinin 2019/2066 Esas 2019/2565 Karar sayılı kararı ile kararın onandığını, imzaya itiraz nedeni ile hükmedilen inkar tazminatı sonrası borçlunun menfi tespit veya istirdat davası açması halinde, inkar tazminatının icraen tahsilinin menfi tespit/istirdat davası sonuna kadar tehir olunur hükmünün dikkate alınması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra takibinin durdurulmasına ilişkin icra memur işlemini şikayettir. İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2021/10433 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalılar aleyhine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 30/12/2019 tarihli 2019/2066 Esas 2019/2565 Karar sayılı ilamına dayalı olarak toplam 35.768,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamlı icra takibine geçildiği, borçlular vekilinin talebi üzerine 05/10/2021 tarihli karar ile "menfi tespite ilişkin İzmir 5....
davasının reddi halinde mahkemece hüküm altına alınan %40 icra inkar tazminatı, borçlu menfi tespit veya istirdat davası açtığında tahsilinin dava sonuna kadar tehir olacağı ve davanın borçlu lehine sonuçlanması halinde daha önce hükmedilmiş olan tazminatın kalkacağı düzenlendiğinden İcra Hukuk Mahkemesince 2005/678 esas 2007/214 karar sayılı karar ile hüküm altına alınan icra inkar tazminatının iptaline yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ......
İstirdat çekin iadesi şeklinde bir dava iken borçlu olunmadığının tespiti yani menfi tespit davasında çekin iadesi değil bu çekten davalıya karşı borçlu olunmadığnın tespiti istenir. Taleple bağlılık ilkesi gereği menfi tespit davası açısından değerlendirme yapılması gerekir. Çekin son hamili davalı ...Bankası Anonim Şirketi olmayıp çek ciro silsilesinde de görüldüğü üzere çek aslını mahkememize sunan ...Şirketi'dir. Yani istirdat davası veya menfi tespit davası son hamil olan ... Anonim Şirketi'ne açılması gerekirken davalı ... Şirketi'ne açıldığından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Sonuç olarak davacının dava dilekçesinde iki ayrı dava açmıştır. Menfi tespit davasında davalı yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, çek iptali davasında ise derdestlik nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kurum senede dayalı olarak hakkında takibe geçtiğini, oysaki senetteki imzanın kendisine ait olmadığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile haciz baskısı altında ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin senet borçlusu dava dışı... San....
