Satıcısı ..., alıcısı ..., konusu: Mudurnu ilçesi, Ortaköy köyünde bulunan, miras yoluyla intikal eden ahşap ev ve ahır ile samanlıkta bulunan hisselerinin tamamını 45.000.000 liraya ...’a sattığı, parasını tamamen aldığı, bugüne kadar miras paylarına ait senedi veremediği, satış şartlarını aynen kabul ederek, tapusuz taşınmazdaki miras paylarının zilyetliğini ...’a teslim ettiğine ilişkindir. Davalı taraf, senede ve imzaya karşı gelmemiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; 12.07.1968 tarihinde davalı ve dava dışı kişiler arasında hisseli olarak kadastroca tesis edildiği görülmüştür. Dolayısıyla nizalı taşınmaz gerek harici satışın yapıldığı ve bedelin ödendiği iddia edilen 1994 ve gerekse sözleşmenin yapıldığı 2003 yılında tapuda kayıtlıdır. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı TMK.nun 634, BK.nun 213 ve Tapu Kanunu’nun 26. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir....

Tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı TMK'nin 706, 6098 sayılı TBK'nin 237, 818 sayılı BK'nin 213, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez. TMK'nin 706. maddesinde öngörülen resmi şekil bir ispat şartı olmayıp bir geçerlilik şekil şartıdır. Bu husus 6098 sayılı TBK'nin 237. maddesinde “Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için resmi şekilde düzenlenmesi şarttır.” şeklinde açıklanmıştır. Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Bu durumda, harici satış sözleşmelerinin akdedildiği tarihte tapuda kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazlar için düzenlenen harici satış sözleşmelerinin haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmeyeceği açıktır....

Getirtilen kayıt ve belgeler ile keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporundan, arsa vasfındaki dava konusu 734 (yeni 14) sayılı parselin davacı adına kayıtlı olduğu, üzerinde üç adet bitişik nizam tripleks villa bulunduğu, çekişmeli villada, davacı ile aralarında düzenlenen 7.6.2000 tarihli noter satış vaadi sözleşmesine dayanarak davalının oturduğu; 20.12.2000 tarihli harici sözleşmeden de, bu satış dolayısıyla davalı tarafından davacıya 25.500.-YTL. ödeme yapıldığı görülmektedir. Davacı ile davalı arasında düzenlenen satış vaadi sözleşmesi B.K.'...

Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayanan tescil isteminin hüküm altına alınabilmesi için sözleşmede kararlaştırılan bedel ödenmiş olmalıdır. Ancak, bedelden ödenmeyen bir kısım var ise bu bedel Borçlar Kanununun 81. maddesi uyarınca depo ettirilmelidir. Somut uyuşmazlıkta, davacının dayanağı olan ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2018/256 Esas - 2020/70 Karar DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Rayiç Bedelin Tahsili, Olmadığı Taktirde Satış Bedelinin Güncellenerek Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Edirne ili, Merkez ilçesi, Dörtkaya Mahallesi, Dörtkaya Mevkii, 2387 ada, 11 parsel sayılı taşınmazı müvekkillerinin murisi Meryem İnan'ın, davalıların murisi Şükriye İnan'dan İzmir 1....

Somut olayda; davacı tapuya kayıtlı taşınmazı harici satış sözleşmesi ile satın alıp üzerine 3 katlı bina etmiş olup harici sözleşme ile satın aldığı ve 7 parsele karşılık gelen arsanın bedeli karşılığında adına tesclini, tescilin mümkün olmaması durumunda da binanın değerini talep ettiği dikkate alındığında uyuşmazlığın HMK 722, 723 ve 724. maddeleri kapsamında çözümlenmesi gerekirken İDM'ce davanın harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescile dayalı olduğu şeklinde hukuki nitelendirmesi ve bu doğrultuda hüküm tesisi hatalı olmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Harici Satışa Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmaz İse Güncellenmiş Satış Bedelinin İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, satış bedeli yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, 2298 parsel sayılı taşınmazın 600/12980 payının davalıların murisi Mustafa Dal tarafından 05.01.1978 tarihli harici satış senedi ile vekil edenine satıldığını ve kendisine 50.000,00 TL'nin nakten ödendiğini belirterek, satılan taşınmaz payına ilişkin tapunun iptali ile müvekkili adına tescilini, bu mümkün olmazsa güncelleştirilmiş harici satış bedelinin davalılardan tahsilini ve bu satış bedeli ödeninceye kadar müvekkili lehine hapis hakkı tanınmasını talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Tapu iptali ve tescil KARAR Davada, davacı,Tapuda kayıtlı taşınmazın 17.12.2007 tarihli harici satış sözleşmesine dayanarak tapu kaydının iptaliyle tescilini istediğine, diğer bir deyişle taraflar arasındaki uyuşmazlık, harici satın almadan kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2012 tarih 1 sayılı kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2012 tarih 1 nolu kararı ile kabul edilen ve 26.01.2012 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....

Davalı taraflar, satış sözleşmesi davacı ile yapılmış ise de, taşınmazın tapuda davacının eşi Zekiye adına tescil edildiğini,fazla bir ödeme varsa bunu tapu adına tescil edilen kişinin talep edebileceğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava,davacı ile davalı taraf arasında yapılan taşınmaz satış sözleşmesine göre davacının yaptığı fazla ödemenin tahsili istemine ilişkindir. Davacı,davalı taraf ile yapılan satış sözleşmesine göre taşınmazın satış bedelinin 130.000 TL olarak kararlaştırıldığını ancak toplam ödemenin 156.000 TL olduğunu ileri sürerek sözleşmede belirlenen miktardan fazla yapılan ödemenin geri iadesini talep etmiş,davalı savunmasında taşınmazın satış bedelinin 156.000 TL olarak belirlendiğini,bu artırılan 26.000 TL için davacının oğlunun bono verdiğini savunmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece "davacı tarafça dava konusu payın harici satım suretiyle davacıya devredildiği ve bunun karşılığında bedel ödendiği ileri sürülmüş ise de, TMK md. 706, TNK md. 237, Tapu Kanunu md. 26 ve Noterlik Kanunu md. 60 uyarınca taşınmaz mülkiyetinin devrine yönelik sözleşmelerin tapu memuru huzurunda resmi şekilde yapılmadıkça sonuç doğurmayacağı; bu sebeple de davacı tarafça yazılı delil de sunulamadığından sözlü olarak yapılan harici satış sözleşmesine değer verilerek tapu kaydının iptalinin söz konusu olamayacağı; ancak tarafların kardeş olduğu; HMK md. 203 uyarınca satış bedeli talebi yönünden belgeyle ispat kuralının istisnasını teşkil ettiğinden bu hususuta tanık dinlenilebileceği, davacı tarafça HMK md. 74 uyarınca vekaletnamesinde yer alan özel yetki çerçevesinde yemin deliline dayanılarak davalı tarafa satış bedeli hususunda yemin teklif edildiği; davalı vekilince de özel yetkiye dayanılarak teklif edilen yeminin davacı tarafa iade edildiği;...