"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşinin cezaevinde olmasını fırsat bilen davalı ...'nun haricen aldığı bilgilerden eşinin cezaevinden çıkınca kendisini öldürüp mallarına el koyacağına söylemesi üzerine, harici satış sözleşmesi ile satın aldığı 220 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü iade etmek koşulu ile 20.01.2003 tarihinde davalı ...'ya harici satış sözleşmesi ile sattığını, iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek satışın iptali ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazı bedelini ödemek suretiyle davacıdan satın aldığını belirterek davayı kabul etmiş, diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile dava konusu taşınmazı bedel ödemeden davacıyı kandırmak suretiyle edindiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Limited Şirketi tarafından davacılara haricen satılması ve satışın davalı yüklenici ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından kabul edilmesi nedeniyle satış bedelinden davalı şirketler müştereken ve müteselsilen sorumludur. Mahkemece davacılar ... ... ve ... ...'ın ikinci kademedeki tazminat taleplerinden davalılar ... Limited Şirketi ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaması nedeniyle...", şeklindeki gerekçeyle bozulmuş, sözkonusu davacılar dışındaki davacıların temyiz itirazlarının ise reddine karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ''...-Mahkememizin 30/12/2011 tarih 2008/274 Esas, 2011/1205 sayılı kararının "davacılar ...mirascıları, ... ..., ... ... ve ... ...'un açmış oldukları tapu iptal ve tescil davalarının REDDİNE," ilişkin kısmı temyiz istemleri reddedilerek kesinleştiğinden BU KONUDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacılar ... ... ve ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Alacak ... ve müşterekleri ile Hayati Kısaarslan aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.07.2008 gün ve 124/108 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 803 parselin, 2500 m²'lik kısmının kayıt maliki davalı tarafından 1991 yılında vekil edenlerinin miras bırakanı ...’a sözlü anlaşma gereğince satılıp devredildiğini ileri sürerek; satışa konu taşınmaz bölümüne ait tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, eğer bu istekleri kabul edilmez ise davalıya ödenen paranın keşifte belirlenecek değer doğrultusunda, vekil edenlerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil,olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ...’ın 725 ada 36 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir....
Değerlendirme Somut olayda davacı, dava konusu taşınmazı davalı ...’dan haricen satın aldığını, daha sonra muvazaalı olarak davalı ...’a devredildiğini iddia etmiş, Mahkemece yazılı gerekçe ile tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş ise de dosya kapsamından tapu kaydına güvenerek satın alan ...’un kötü niyetinin ispat edilebildiğini söyleme olanağı bulunmamaktadır. Davalıların akraba olması ve davalı ...’un komşu parselde malik olması muvazaalı satış yapıldığını ispat etmeyeceğinden davalı ... yönünden tapu iptali ve tescili talebinin reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davalı ... yönünden terditli talep olan tazminat yönünden Mahkemece inceleme yapılarak oluşan sonuca göre karar verilmelidir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 600 metrekarelik kesiminin davacılar miras bırakanına 1960’lı yıllarda haricen satıldığını, daha önce tapu iptali ve tescili istemiyle açılan davanın yargılamaları sırasında davalıların bir kısmının tapu iptali ve tescil davasını kabul ettikleri gerekçesi ile tazminat isteminin kısmen kabulü ile 208.329.00 YTL nin davalı şirket dışındaki diğer davalılardan tahsiline , ... Otomotiv ... AŞ. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar ile arsa maliki davalılar esas yönünden, davalı ... Otomotiv......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklana tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayanan tescil isteminin hüküm altına alınabilmesi için sözleşmede kararlaştırılan bedel ödenmiş olmalıdır....
