İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece ilgili mevzuatın yanlış yorumlanmış olduğunu, bunun neticesinde hatalı bir karar tesis etmiş olduğunu, Ankara Hal Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkil T1sine verilen cezalı hal rüsumunu iptal etme yetkisinin olmadığını, zira Ankara İl Hakem Heyetinin yetki alanının Ankara ili ile sınırlı olduğunu belirterek arz ve izah edilen nedenler ve tespit edilecek diğer tüm nedenlerle, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davalarının kabulünü, Ankara Hal Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, istinaf istemine konu edilen hal hakem heyeti kararının 5957 sayılı Kanun'un 10/5.maddesine göre kesin olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir....
Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir. Somut olayda Antalya Merkez İl Hal Hakem Heyetinin ... tarihli dava konusu kararının davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın ise yasal 15 günlük süre geçtikten sonra yani ... tarihinde açıldığı, 15 günlük sürenin hak düşürücü süre olup mahkememizce resen dikkate alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak süresinde açılmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili, Eskişehir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığının 16/06/2020 tarihli 2020- 26- 00316 numaralı Hal Hakem Heyeti kararının iptali ile T3 Başkanlığı'nın 13/02/2020 tarih ve 356/466 sayılı encümen kararının infazının durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiş, davalı ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, 10.370 TL'nin %20'si oranında nakit veya muteber bir banka teminatı alınarak mahkeme veznesine yatırılması halinde durdurulmasına karar verilmiş, itiraz üzerine verilen karara karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 5957 sayılı Sebze ve Meyveler İle Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun 'un 10/5. maddesine göre hal hakem heyetinin karar tarihi olan 2020 itibariyle değeri 117.394,36TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
Davacı vekili, Eskişehir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığının 16/06/2020 tarihli 2020- 26- 00316 numaralı Hal Hakem Heyeti kararının iptali ile T3 Başkanlığı'nın 13/02/2020 tarih ve 356/466 sayılı encümen kararının infazının durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiş, davalı ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, 10.370 TL'nin %20'si oranında nakit veya muteber bir banka teminatı alınarak mahkeme veznesine yatırılması halinde durdurulmasına karar verilmiş, itiraz üzerine verilen karara karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 5957 sayılı Sebze ve Meyveler İle Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun 'un 10/5. maddesine göre hal hakem heyetinin karar tarihi olan 2020 itibariyle değeri 117.394,36TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Müvekkili Büyükşehir Belediyesinin, Belediye Encümeni tarafından davalıya 17/08/2020 tarihli ve 022996 no'lu 1.250,00 TL cezalı hal resumu tutanağı ile cezalı hal rusumu ödemesi hususunda karar verdiğini, davalının bu karara ... Hakem Heyetine itiraz ettiğini, ... Hakem Heyetinin 16/12/2020 tarih ve 2020-6-00929 sayılı kararı ile müvekili tarafından uygulanan cezalı hal rüsumunun iptal ediliğini, kararın usule aykırı olduğunu belirterek... Hal Hakem Heyetinin 16/12/2020 tarihli 2020-6-00929 Karar sayılı kararına itirazlarının kabul edilerek kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKESİ:Davalı davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece, davanın tarafları tacir olmadığı gibi, davanın niteliği itibari ile de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5957 Sayılı Yasa’nın 10/5. maddesine göre “değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir....
Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir. Eldeki davaya konu uyuşmazlık miktarı 95.769,59 Türk Lirasının altında bulunduğundan, hal hakem heyeti tarafından verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin nitelikte olduğundan istinaf başvuru dilekçesinin kesin olan bir karara ilişkin olması sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, 5957 sayılı Kanun gereği uyuşmazlık değeri göz önüne alınarak hal hakem heyeti kararının ilam hükmünde olduğu, ilamların icrasına ilişkin hükümlere göre tahsil edilmesi gerektiği, davacının korunaklı olan ilamlı icra takibi yerine ilamsız icra takibine başvurmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 5957 Sayılı Kanun'un 10/5. maddesine göre “Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz....
Mahkemesince Batman Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığının 01/11/2018 tarih 2018- 72- 0899 karar sayılı kararının iptaline ve İdari Yargıda dava açma hususunun muhtariyetine kararı verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın kabul edilmesinin yanı sıra vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının bu yönden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın Hal Hakem Heyetince verilen kararın iptali istemine ilişkin olduğu, 5957 sayılı Kanun'un 10/5. maddesinde Hal Hakem Heyetince verilen kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz edebileceği, Hal Hakem Heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesinin vereceği kararların ise kesin olacağı düzenlenmiştir....
Tarım Ürünleri İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Yaş Sebze ve Meyve Hal Yönetimi aleyhine 09/07/2015 gününde verilen dilekçe ile hal hakem kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; 14/05/2019 günlü davanın reddine ilişkin karara yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili İzmir İl Ticaret Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin 19.06.2015 tarihli 52101085-435.99/1280 sayılı Hal Hakem Heyeti kararının kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasına dayalı hal hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
