TARIM NAKLİYAT GIDA İNŞAAT PETROL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/12/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas ve 2022/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Hal Hakem Heyeti Kararının İptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili, ... Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 16/04/2020 tarih ve ... nolu karar sayılı kararının hatalı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir....
Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir." hükmü yer almaktadır. İptali istenen 04/01/2021 tarih ve ... nolu karar Hal Hakem Heyeti Kararına konu alacak miktarı 48.510,00.TL'dir. İstinafa konu dava değeri 48.510,00.TL olup, kararın 14/03/2022 tarihinde verildiği ve 2022 yılı kesinlik sınırı olan 174.457,20.TL'nin altında olduğundan 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi gereğince karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 11. HD'nin 20/02/2017 tarih ve 2015/13037 Esas, 2017/930 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 16/01/2019 tarih ve 2018/4029 Esas, 2019/2019 Karar, Yargıtay 19....
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Hal Hakem Heyeti Kararının İptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili, Mersin Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 04/01/2021 tarih ve 2021-... nolu karar sayılı kararının hatalı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir....
Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir." hükmü yer almaktadır. İptali istenen 16/09/2021 tarih ve ... nolu karar Hal Hakem Heyeti Kararına konu alacak miktarı 31.650,00.TL'dir. İstinafa konu dava değeri 31.650,00.TL olup, kararın 02/11/2021 tarihinde verildiği ve 2021 yılı kesinlik sınırı olan 128.088,99.TL'nin altında olduğundan 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi gereğince karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 11. HD'nin 20/02/2017 tarih ve 2015/13037 Esas, 2017/930 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 16/01/2019 tarih ve 2018/4029 Esas, 2019/2019 Karar, Yargıtay 19....
Heyeti'nin yüzeysel inceleme ile yalnızca davalı yanın iddialarına dayanarak müvekkilinin savunması alınmadan müvekkili aleyhine karar vermiş olmasının adaletsiz ve hukuka aykırı olduğunu, şikayet dosyası arasına alınan evrak yeterince irdelenmeden ve lüzumlu araştırmalar yapılmadan karar verildiğini, açıklanan nedenlerle Manisa Hal Hakem Heyeti'nin 20/05/2021 tarih ve 2021/23 sayılı kararının kaldırılması (iptali) gerektiğini, ..vs beyanla davanın kabulü ile Manisa Hal Hakem Heyeti'nin 20/05/2021 tarih ve 2021/23 sayılı kararının kaldırılması (iptali) ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Hal Hakem Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava "Hal Hakem Heyeti Kararının İptali" talebine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili ......
dışındaki tüm uyuşmazlıkların hal hakem heyetinin görev ve yetkileri kapsamında bulunduğu" düzenlenmiştir....
Taraflar arasındaki ihtilaf, sebze ve meyve hal hakem heyeti kararının iptaline yönelik olup,mahkemece, 552 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 20. maddesinde toptancı hallerdeki uyuşmazlıkların oluşturulacak hakem heyetince çözüleceği ve hakem kurulu kararına 3 gün içinde aynı hakem kuruluna itiraz edilebileceği, aynı karar çıktığı takdirde de belediye encümenince karar verileceğinin düzenlendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, 11.3.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5957 sayılı kanunun 18. maddesi ile 552 sayılı kanun hükmünde kararnamenin yürürlükten kaldırıldığı, aynı yasanın 10. maddesinin 5.fıkrasına göre ve bu kanun ile yürürlüğe giren yönetmelik hükümlerine göre hal hakem heyetlerince verilen kararlara karşı bulunduğu yer Ticaret Mahkemesine 15 gün içinde itiraz edilebileceği hükümleri getirildiğinden uyuşmazlığın çözümünde Asliye 2013/12295-14767 Ticaret Mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2013/483-2014/837 Taraflar arasındaki Hal Hakem Heyeti Kararı'nın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Manisa Hal Hakem Heyetince 3 ayrı karar ile müvekkilinin davalıya toplam 153.204 TL ödemesine karar verildiğini, Manisa Hal Hakem Heyeti'nin yetkili olmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını belirterek, Hal Hakem Heyeti Kararı'nın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece, hakem heyeti kararının davacıya 6.3.2009 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacının 15 günlük itiraz süresini geçirerek 31.3.2009 tarihinde dava açtığı gerekçesiyle süresinde yapılmayan itirazın reddine karar verilmiş, davacının temyiz istemi de kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ve davacı red kararı ile birlikte asıl kararı da temyiz etmiştir. Davalının Tüketici Hakem Heyetine verdiği 24.10.2008 tarihli dilekçe ile telefon hattının iptalini istediği ve hakem heyetinin de 27.1.2009 tarihli kararı verdiği, davacının da bahse konu hakem heyetinin kararının iptalini istediği anlaşılmaktadır. Davalının hakem heyetinden olan talebi ve hakem heyetinde vermiş olduğu karar, davanın tarafları arasında muarazaa çıkaracak nitelikte olup, bu muarazaanın ileriki yıllarda sari olduğu sabit olduğundan mahkemece verilen kararın kesinliğinden sözedilemez ve mahkemenin kararını kesin olarak vermesi de bu sonucu değiştirmez....
