Mahkemece, yetkili mahkemenin Malatya mahkememeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 16. maddesine göre, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Anılan Kanun hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanımaktadır. Dosya içeriğinden, davacıların haksız şikayete dayanarak dava açtıkları ve soruşturmanın yapıldığı yerin Yalova olduğu, HMK'nın 16. maddesi kapsamında zarar gören davacıların seçimlik haklarını kullanarak soruşturma yeri olan Yalova'da dava açtıkları anlaşılmaktadır. Mahkemece işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
A.. aleyhine 22/03/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisini kaçak inşaat yaptığı gerekçesi ile resmi dairelere şikayet ettiğini, kendisine iftira attığını belirterek uğramış olduğu manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının yasal hakkını kullanarak çeşitli kurumlara şikayet dilekçesi verdiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, haksız şikayetler nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Dava dilekçesinde birden çok haksız iddia ve şikayet bulunduğu açıklanmış, mahkemece bir iddianın haksız olması nedeniyle tazminata hükmolunmuştur. Davalı iddia ve şikayetlerin yasal hak arama kapsamında kaldığını ve gerçek olduğunu savunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 19.Asliye Hukuk ve Ankara 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı babanın yasal yükümlülüklerini yerine getirmeme eylemlerine karşılık gelen haksız fiile dayalı manevi tazminat isteğine ilişkindir. Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında evlat, baba ilişkisi olduğu, yardım nafakası ve tazminat talep edildiği, taraflar arasındaki ilişkinin aile hukukundan doğduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2. Aile Mahkemesi ise, manevi tazminata ilişkin olarak davayı tefrik ederek görevli mahkemenin manevi tazminat yönünden genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayete dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davalı tarafından şikayet hakkı olduğundan ret verilmesi gerektiği, davacının turneye gidip gitmemesi kararının takdirinde olduğundan maddi tazminatın reddedilmesi gerektiği ileri sürülerek istinaf edilmiştir. Manevi tazminata yönelik yapılan istinaf incelemesinde: Vergi müfettişi olan davacının, mali müşavir olan davalıdan telefonda bilgi istediği, davalının telefonda bilgi vermeyince, davacının davalının savunmasını aldığı, davalının bunun üzerine davacıyı kuruma şikayet ettiği, dilekçesinde rüşvet istediğini uyandıran ibareler kullandığı, böylece davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, turnesinin iptali edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız eylem ve kişilik haklarının ihlali nedenine dayalı manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 07/05/2015 gün ve 2014/9021-2015/5840 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davacının, davalının hakaret eylemi nedeniyle manevi tazminat istemine yönelik karar düzeltme talebi yönünden; Dava, haksız eylem ve aldatma nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kısmen kabul kararı verilerek, davalının hakaret ve aldatma eylemleri nedeni ile ayrı ayrı manevi tazminata hükmolunmuştur....
ın banka şubesi camına hakaret içeren yazılar yazması nedeniyle şikayet yoluna başvurduklarını, beraat kararına karşı yasal yollara başvurulduğunu, maddi ve manevi tazminat için aranan yasal şartların bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası, tutanak örneği. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı bankanın eylemleri nedeniyle davacıların haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyecekleri hususlarındadır. Davalı bankanın kusura dayalı tazminat sorumluluğu bulunduğu iddia edildiğinden davalıya husumet yöneltilmesi yerindedir. Davalı banka ile davacı ...Limited Şirketi arasında dava dışı ...ile davacı ...'...
a yönelik temyiz itirazlarına gelince: Dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat; karşı dava ise, hakaret eylemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine ve karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından davalılar ... ve ...'in ...... Savcısı, davalı ...'ın ise hakim olduğu ve davalıların hukuki sorumluluğuna dayalı manevi tazminat istendiği anlaşılmaktadır. "Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair" 6110 sayılı Yasa 14/02/2011 tarihli ...... Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe girmiştir. 6110 sayılı Yasa'nın 12. maddesi ile 2802 sayılı ...... Kanunu'na 93/A maddesi eklenmiş ve ...... Savcılarının da, hakimlerin hukuki sorumluluğuna ilişkin kurallara tabi olduğu; Yasa'nın Geçici 2. maddesinde ise, tazminat davasının ilgili hukuk dairesinde açılacağı düzenlenmiştir....
TBK madde 58 “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir. Davada asıl olan haksız fiile dayalı manevi tazminat istemidir. Haksız fiili gerçekleştiren kişi de davada taraf olduğuna göre önceliğin haksız fiilden kaynaklı düzenlemeye göre belirlenmesi gerekir. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Nitekim benzer bir uyuşmazlıkta davacı haksız fiile dayalı manevi tazminat verilmesi talebiyle dava açmış, istinaf incelemesi için dosya Adana Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiş, 1. ve 3. Hukuk Daireleri arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 24.06.2020 tarih ve 2020/18 sayılı kararı ile istinaf incelemesinin haksız fiil davasını incelemekle görevli dairede yapılması gerektiği gerekçesi ile 3....
Dava; haksız şikayete dayandırılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce 14/03/2016 gün ve ve karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bu kez davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı; davalının şikayeti üzerine tehdit ve cinsel istismar suçları nedeniyle hakkında kamu davası açıldığını, davanın beraatle sonuçlandığını, kararın kesinleştiğini, şikayetin salt zarar vermek amacı ile yapıldığını savunarak tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, şikayet konusunda yeterli emarenin mevcut olduğu ve hak arama kapsamında görülen eylemin hukuka aykırı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
