HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1650 KARAR NO : 2023/2110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI : 2022/1654 E 2023/743 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davalı taraf Kat Mülkiyeti Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu m. 316 hükmüne aykırı davrandığını, taraflarınca kendilerine "Sözleşmeye Aykırılığın Giderilmesi" konulu ihtarın üzerinden bir ay geçmişse de davalı taraf bu aykırılığı gidermediğinden "Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle Tahliye Davası" açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalarının kabulü ile Amasya ili, Merkez ilçe, Bahçeleriçi Mah. Büyükağa Cad. Gönül Sok. Peker Apt....

Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği gibi ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

Borçlar Kanunu’nun 106. maddesindeki seçimlik hakkını sözleşmeyi fesih doğrultusunda kullanan arsa sahibi sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan olumsuz zararlarını (menfi zararını) isteyebilir (BK. 108. md). Somut olayda davacı hem dairelerin zamanında teslim edilmeme nedeniyle, hem de yasalara uygun inşaat yapılmaması nedeniyle zarara uğradığını belirterek istemde bulunduğuna göre, geç teslime ilişkin zarar istemi sözleşmesinin ifasına bağlı olmakla, kısaca olumlu zarar niteliğinde bulunduğundan buna ilişkin istemin reddine karar verilmesi isabetli ise de, diğer zararlarının nelerden ibaret olduğu davalıya açıklattırılmadan istemin tümüyle reddi doğru olmamıştır. Öte yandan yükleniciden yer satın aldığından bahisle 1 nolu daireyi işgal eden davalı Mustafa Gidenayak, inşaatın yasal olmaması ve yüklenicinin daireye hak kazanmadığından dolayısıyla adı geçene yapılan temlik de geçerli olamayacağından dairenin haksız işgal edildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ... ... Mah. ... sok. No: ... adresinde bulunan ... ada ... parselde kayıtlı iki katlı (taşınmazın ikinci katı) avlulu kerpiç evin müvekkili ...'a babası ...'tan vakıf irsaliyesine binaen intikal ettiğini, bahse konusu evin ... ailesi tarafından haksız bir şekilde aile bireyleri arasında birbirlerine devir edilmek suretiyle el değiştirildiğini, son olarak müvekkilinin babası ... tarafından 1991 yılında ...'...

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/1014 ESAS 2020/1038 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar Mahkememize verdiği ve duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; Balıkesir Altıeylül Gaziosmanpaşa Mah. 317 Sk....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre davacı, tarafından çekişmeli taşınmazın vekil aracılığı ile vekalet görevi kötüye kullanılarak diğer davalıya kiraya verildiği, kira sözleşmesinin Borçlar Kanunu 19.ve 20.maddeleri gereğince feshi gerektiği ileri sürülerek fuzuli işgal nedeniyle davalının taşınmazdan tahliyesi suretiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunulduğu, vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarruflara yönelik olarak vekaletin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil davaları (BK.386. vd.maddelerinden kaynaklanan davalar) sonucu verilen hüküm ve kararlar Dairemizin görev alanına girdiği, eldeki davada vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle her hangi bir temlikte bulunulmadığı, diğer taraftan elatmanın önlenmesi isteği yönünden de uyuşmazlığın sözü edilen kira...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesine ve haksız işgal tazminatının tahsiline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 5.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borçlar Yasasından Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu'nun 347. maddesine dayalı on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1032 KARAR NO : 2023/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/305 ESAS 2022/79 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, 01/05/2009 tarihli kira sözleşmesi gereğince müvekkilin maliki olduğu Gelibolu Hocahamza Mah. Şengül Sk. Tezcan Apt. 15/12 adresli taşınmazda kiracı sıfatıyla ikamet etmekte olduğu, gelinen bu aşamada davalının kiracı sıfatı kalmadığı, 01/05/2009 tarihinde müvekkil ile davalı arasında kurulan işbu kira sözleşmesi yasal yinelemeler ile 30/04/2020 tarihinde 10 yıllık süreyi doldurmuş olup 30/04/2021 tarihi itibariyle de 1 yıllık yasal uzama süresi de dolduğu, müvekkilinin, 6098 Syl....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/144 KARAR NO : 2022/2371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/737 ESAS 2021/1075 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kira Alacağı)|Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 15/04/2017 tarihli yazılı kira sözleşmesi ile tahliyesi istenen taşınmaza girdiğini, davalının hiçbir haklı sebebe dayanmaksızın 3 senedir kiralarını ödemediğini ve kira sözleşmesinden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ödenmeyen aylara ait toplam 18.000,00 TL kira alacağının tahsili ile ayrıca yasal süresi içerisinde borcunu ödemeyen kiracı ile yapılan yazılı kira sözleşmesinin feshi ile kiracının mecurdan tahliyesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir...