Takip dayanağı yargılamada haksız işgal bulunup bulunmadığı yönünde ihtilaf bulunduğu, Mahkemece müdahalenin meni ve ecrimisil bedeline hükmedildiği, davacının kendi lehine mülkiyet iddiası bulunmadığından taşınmazın aynının ihtilaflı olmadığı, bu nedenle ilamın icrası için kesinleşme şartının bulunmadığının kabulü gerekir. ( 12 HD esas no: 2018/15169 karar no: 2019/17717) Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın reddine" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı/ borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal nedenli Uyuşmazlık, olaya ve mahkemenin nitelendirmesine göre mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal nedeni ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babasının dava konusu apartmanı kendisinin yaptırmış ve bağımsız bölümleri satımla devrettiğini, ortada bahsedildiği bir işgal söz konusu olmadığı, davcıların murisi ile yapmış olduğu anlaşmaya göre 3 nolu bağımsız bölümün satıldığını tapudaki hatalı işlem sonucu 5 nolu bağımsız bölüm değil 3 nolu bağımsız bölümün davcılara devredildiği, davacıların 3 nolu bağımsız bölüm yerine 5 nolu bağımsız bölümü teslim almışlar bu güne kadar kullana geldiklerini, yanlışlık anlaşılınca taraflar arasında bazı hukuki nizalar oluştuğu ve müvekkiline 5 nolu yeri kullanmadığını, hali hazırda da müvekkilinin bu taşınmazı kullanmadığını, ecrimisil talebi için öncelikle haksız işgal olması gerektiği dava konusu vakıalarda ise haksız işgal şartları oluşmadığı, haksız işgal için öncelikle rıza dışında bir işgal, malik veya zilyedin zarara uğramış olması ve zilyedin kötü niyetli olması gerektiği, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu...
Bu itibarla, dava müdahalenin meni ve ecrimisil talebi ile açılmış olduğundan dava değeri; müdahalenin meni istenilen taşınmazın değeri ve talep edilen ecrimisil miktarının toplamından ibarettir....
Mahallesi 1047 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı kurumca izin almaksızın kullanıldığını, arsanın üzerinde trafo yaptığını, davalı kurumun taşınmazı boşaltmadığı gibi herhangi bir ödeme yapmadığını şimdilik 1.000,00 TL'nin haksız işgal tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep etmiştir. 4.Birleştirilen 2013/441 Esas sayılı dosyanın dava dilekçesinde özetle; Van ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1047 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı kurumca izin almaksızın kullanıldığını, arsanın üzerinde trafo yaptığını, davalı kurumun taşınmazı boşaltmadığı gibi herhangi bir ödeme yapmadığını şimdilik 1.000,00 TL'nin haksız işgal tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep etmiştir. 5.Birleştirilen 2013/439 Esas sayılı dosyanın dava dilekçesinde özetle; Van ili, ... ilçesi, ......
Tüm bu açıklamalar sonucu, müdahalenin meni talebinden açıkça vazgeçen davacı taraf, talebini yalnızca taşınmazda malik olduğu döneme ilişkin olarak ecrimisil istemi ile sınırlandırmış olup, müdahalenin meni yönündeki talebinin reddine ilişkin karar, temyize konu edilmediği halde; mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ilk karara ve davacı talebine aykırı olacak şekilde, davanın kabulü ile müdahalenin önlenmesi ve trafonun kaldırılmasına dair karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir....
./ ANKARA adresinde kain gayrimenkulün bahçesini müvekkili kooperatife ait olan ortak alana kadar genişletmek sureti ile haksız olarak işgal ettiğini, davalılardan...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2019 tarih 2017/465 Esas 2019/228 Karar nolu kararına karşı, davalı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların, İzmir ili Karabağlar ilçesi 3146 ada 129 parselde kayıtlı taşınmazın maliki muris Aysel Senerman'ın varisleri olduğunu, davacının malik olduğu bu taşınmaz üzerine davalı T6 tarafından Hancı Otomotiv şirketine ait işyeri kurulmak suretiyle haksız işgal söz konusu olduğundan yapılan haksız müdahalenin meni için eldeki davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek el atmanın önlenmesine yapılan tecavüzün ve inşaatın yıktırılmasına, yıkım masraflarının davalı tarafa yükletilmesine ve eski haline getirilmesine müdahalenin menine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren işleyecek...
TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi katılanın suça konu taşınmazı 31.10.2011 tarihinde satın alıp taşınmazı tahliyesi için noterden sanığa ihtarname göndermelerine rağmen taşınmazı tahliye etmediğine bu sebeple sanık hakkında Müdahalenin meni davası açtıklarına, sanığın müdahalesinin menine karar verildiğine, haksız işgaline devam eden sanığın icraya verilmesine rağmen taşınmazı işgale devam ettiğine,taşınmazı işgal için hiçbir haklı nedeni olmadığına, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, katılanın sanığın oturmuş olduğu taşınmazı satın aldıktan sonra sanığın taşınmazdan tahliyesi için müdahalenin meni davası açıp davanın katılan lehine sonuçlanmasına rağmen sanığın işgaline devam ederek hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Mahkemece suça konu taşınmaz hakkında açılan Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/214 Esas 2014/263 karar sayılı dosyası ve Mersin 6....
Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir. Ayrıca, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
