Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir . 1086 Sayılı HUMK.’nun 25/III. maddesinde, “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, Pendik 1. Aile Mahkemesi'nce göreve ilişkin verilen 11/10/2011 tarihli karar, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 11/05/2012 gün, 2012/5406 Esas, 2012/8358 Karar sayılı ilamı ile onanmakla davanın, genel mahkemede görülmesi gerektiği Özel Dairenin kabulündedir. Bu kararın mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Bu durumda, uyuşmazlığın Pendik 1. Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış haksız fiile dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Görev, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı kanunla değişik 4. Maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (m118- 395) kaynaklanan bütün davaların, aile mahkemeleri kurulan yerlerde bu mahkemelerce bakılacağını; aynı Yasanın 2. maddesi de, aile mahkemeleri kurulmayan yerlerde bu kanun kapsamına giren dava ve işlerin Asliye Hukuk (aile) Mahkemelerinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Dava; haksız fiile dayalı manevi tazminat davası genel hükümlere göre talep edilen manevi tazminat isteği olup, Türk Medeni Kanunun 174/1 madddesi kapsamında değildir. Bu talepler yönünden görevli mahkemenin ise Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur....
Hakimin, bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin işçi sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince almamasından kaynaklandığı da gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23/06/2004, 13/291-370 ) Bu ilkeler gözetildiğinde, davacı sigortalı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu ortadadır. 2- İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız fiile dayalı manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan 4. Hukuk Dairesinin 14/04/2014 tarih 2014/4006 esas ve 2014/6240 karar sayılı ilamında; “... Davaya konu olayda; olay tarihi, olayın gelişimi gözetildiğinde, davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.” hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Mahkemece; davacının davalı ile evlenme niyetinin mutlu bir aile kurma olduğunu, davalı Havva'nın davalı annesi Nazife ile beraber davacıya boşanma için baskıda bulunduklarını, davacının Türkiye dönüşünü fırsat bilerek davalı Havva'nın Türkiye'de Avusturya'da boşanma davası açtığını, boşanmanın gerçekleştiği süreç boyunca davacının evlilik nedeni ile yapmış olduğu masraflar ve beklentiler karşılanmadığından dolayı manevi yönden yıprandığı, TMK nın 174/2 maddesi uyarınca manevi tazminat talep etme hakkı bulunduğunu ayrıca davacının maddi tazminat isteminin davalının ikrarı ile sabit olduğu gerekçesiyle maddi tazminat isteminin tümden kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı sigorta olay tarihidir. Davacıların dava ve ıslah dilekçesi ile fazla haklarını saklı tutarak tazminat alacağının ödenme tarihlerinden önce de dava açıp faiz isteminde bulunmalarına göre faiz isteme hakları düşmemiştir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların kesinleşen dosyada hüküm altına alınan maddi tazminat alacağı konusunda her bir davacının faiz alacağı olay ve ıslah tarihine göre ayrı ayrı hesaplanmış olup davacılar vekilinin itirazlarıda dikkate alınıp değerlendirildikten sonra olay tarihinden itibaren belirlenecek faiz istemleri yerine ıslah tarihinden itibaren hesaplanan faiz miktarının esas alınması ve yine bu dava ile talep edilip hüküm altına alınan bakiye destekten yoksun kalma tazminat alacağı yönündende olay tarihi yerine dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın boşanmadan kaynaklı değil haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin büyük bir hak kaybı ve mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin sayısız şiddet ve hakarete maruz kaldığını, ceza mahkemesi kararı, darp raporu, tanık ifadeleri ile darp ve hakaretin var olduğunun kuşkusuz olduğunu, anlaşmalı boşanma protokolünde maddi manevi tazminat talebi bulunmaması gerekçe gösterilerek huzurdaki davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve talep edilen manevi tazminat tutarlarının somut olayın özelliklerine uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .. gününde verilen dilekçe ile haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen .. günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmin edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ...... Ltd. Şti. aleyhine 04/12/2017 gününde verilen dilekçe ile haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat talebinin zamanaşımına uğradığından reddine dair verilen 02/05/2018 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; ...... 3. Asliye hukuk Mahkemesinin 2017/301 esas, 2018/204 sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf talebinin esastan reddine dair verilen 07/12/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
