Ancak; -Fenci bilirkişi raporuna göre; 163 ada 4 sayılı parselin toplam 1035,67 m2'lik, 167 ada 4 sayılı parselin ise toplam 1485,87 m2'lik kısımlarına fiilen el atılmış olup, tazminat ve ecrimisil hesabı yapılırken, anılan yüzölçümü değerleri dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; -Ecrimisil talep edilebilmesi için kullanımın var olması ve haksız olması gerekli ve yeterlidir. Ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat miktarı olup en azı kira geliri, en fazlası ise tam kâr mahrumiyetidir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza davalı idarece haksız olarak el atılmış olduğu sabit olduğundan, benzer (boş arsa niteliğindeki) yerlerin kamulaştırmasız olarak el atılan haksız işgal dönemindeki kira paraları, tarafların sunacakları ya da re'sen Belediye, Vergi Dairesi gibi kurumlardan kira sözleşmeleri getirtilerek araştırılmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız el atma nedeniyle taşınmazdaki değer azalışı ve ecrimisil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2018/445 E- 2023/10 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi) KARAR : İzmir 9....

Mahallesi 574 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarda davacıların hissedar olduğunu, dava konusu taşınmazlara davalının kamulaştırma yapmadan el attığını ayrıca 2 numaralı parsele davalı idare tarafından ağaçlandırma yapılarak haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek, asıl davada 1.000 TL ecrimisil ve 10.000 TL taşınmaz bedeli olmak üzere 11.000 TL'nin, birleşen davada ise 5.000 TL ecrimisil bedeli, 60.000 TL taşınmaz bedeli olmak üzere 65.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsili istenilmiş, mahkemece dava konusu taşınmazlara fiili el atma durumunun söz konusu olmadığı, imar planları ve bu planlara dayanarak yapılan işlemlerin idari nitelik taşıdığı ve söz konusu imar planlarının zamanında uygulamaya geçirilmemesinin idari eylem olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/431 Esas, 2023/277 Karar KARAR : Kısmen kabul/ Karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı ... Belediyesi Başkanlığı yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat ve ecrimisil davasıdır. Mahkemece yapılan keşif ve keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre; çapraz çayının (Simav çayı) yatağını değiştirmesi sonucu taşınmazın dere kenarında olan kısımlarının çöküntü oluşturarak kullanılamaz hale geldiğini, bir kısmının dere yatağı haline geldiğini, bir kısmının çöküntü haline geldiğini tespit ederek dere ıslahı yapmayarak taşınmazın bir kısmının dere yatağı haline gelmesine sebep olan DSİ aleyhine, ilçe tarım verileri dikkate alınarak gelir metoduna göre tazminat ve ecrimisil tazminatını belirleyerek karar verilmiştir....

haksız el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/765 esas sayılı dosyası ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle el atmanın önlenmesi davası açtığını, yargılama sonucunda müdahalenin meni ile eski hale iadesine karar verildiğini beyan ederek kamulaştırma işlemi tesis edilmeksizin taşınmazın haksız olarak el konulan geriye dönük kullanma tazminatı bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin davalı idareden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2907 KARAR NO : 2021/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2017/29 2019/90 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa ili, Yenişehir ilçesi, İncirli Köyü 144 ada 182 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı tarafından karayolu yapımı suretiyle el atıldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan tazminatın ve 200 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

- K A R A R - Dava, kamulaştırma nedeniyle el konulan taşınmazın el atma tarihinden kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasının açıldığı tarihe kadar idarenin haksız işgali nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, idarenin haksız ve kötü niyetli bir kullanımının olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından 100. ...Parkı alanında kaldığından 10.04.2007 tarihinde kamulaştırılmasına karar verildiği, 21.08.2007 günü taşınmaza fiilen el atıldığı, 05.08.2009 tarihinde de davacılar aleyhine kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı, ... 1....