WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Basmane İzmir olup, sicilden 12/08/2014 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Kuşadası Tapu Müdürlüğünce gönderilen tapu kaydının incelenmesinden, Aydın İli, Kuşadası İlçesi, ... nolu bağımsız bölümün davacı ... adına kayıtlı olduğu, taşınmaz kaydında 85000000.00ETL 27.03.1996 tarihli ipotek tesis edildiği, ipotek alacaklısının ... İnş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. Davamız; TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin olunan ... İnş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. adına tesis edilen ipoteğin kaldırılması için ek tasfiyesinin yapılabilmesi amacıyla ihyası talebine ilişkindir. Toplanan tüm deliller karşısında ihyası istenen ... İnş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu kaydına göre alacaklı Maliye Hazinesi tarafından 0 TL borçla, bila faizle, FBK süreyle 16.05.2019 tarih 4 yevmiye sayılı işlem ile borçlu İsa oğlu Mehmet Küçükkaya aleyhine ipotek tesis edildiği, ipoteğin dayanak belgelerinin bulunmadığı, miktarı, faizi ve süresi belli olmayan ipoteğin devamında ve korunmasında herhangi bir hukuki yarar kalmadığından dava konusu 798 parsel üzerindeki davalı ... Hazinesi lehine mevcut teminat ipoteğinin terkinine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1....

      kararı verilmesini, ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine) tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini talep ve dava etmiştir....

      DELİLLER:- Tapu kaydı, ---------- Tapu Müdürlüğü'nün 15/03/2024 tarihli müzekkere cevabı ile --------- Bankası 28/04/1999 tarih, -------- yevmiye numaralı ipotek 21/05/2019 tarih, -------- yevmiye numaralı terkin yazı cevabı, - 28/04/1999 tarih ve -------- yevmiye nolu resmi Senet, - --------- Noterliği'nin 22/01/2015 tarih ve -------- yevmiye nolu ihtarnamesi, - -------- Noterliği'nin 20/04/2015 tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarnamesi, - --------- Şti.atına tanzim edilen --------- Bankası 19/01/2011 tarih ve 75.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, - --------- sayılı kesinleşme şerhi ilamı, - -------- Bankası ---------- Şubesi'nin 15/05/2019 tarihli ipoteğin fekkedildiğine ilişkin yazı cevabı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava taraflar arasında bankacılık işlemleri nedeni ile vefat eden davacı -------- adına kayıtlı -------- ilçesi, -------- mah. ------- ada, ------ parsel, ----------- nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteğin terkini istemine ilişkindir...

        Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı şirket arasındaki bayilik sözleşmesinin teminatı olarak davacıya ait taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin, şartların oluşmasına rağmen kaldırılmaması nedeniyle ipotekli taşınmazın kullanılamamasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....

          İlk derece mahkemesince, taşınmazın tamamı üzerine tesis edilen ipoteğin TMK'nın 857/2. maddesine aykırılık teşkil ettiği, ancak taşınmazın tamamı üzerine kurulan ipotekte vekalet ilişkisi nedeniyle davacının taraf olması TMK'nın 857/2. maddesi gereğince ipoteğin kurulmasındaki engeli davacının gereken özeni göstermesi halinde ipotek kurulduğu sırada bilebilecek olması, ipoteğin kurulması ile dava tarihi arasında 7 yılı aşkın bir sürenin geçmiş olması, geçen zaman içerisinde davacının sessiz kalması, aradan geçen süre, ipoteğin kurulmasında davacının vekil aracılığı ile taraf olması, lehine ipotek tesis edilen davalı ile kurulan hukuki ilişkide güven oluşmasına sebebiyet verdiği, davacının daha sonra TMK'nun 857/2. maddesine dayanarak yapılan işlemin yolsuz olduğunu ileri sürmesinin davalıda yaratılan güvenle tutarlı olmadığı, dolayısıyla davacının ipoteğin iptalini istemesi, hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu, TMK'nın 2. ve 3. maddelerinde düzenlenen dürüstlük ve iyiniyet ilkesi...

            İcra Müdürlüğü'nün 2015/4675 esas sayılı icra dosyası ile bakiye alacak olan 75.917,78 TL için satış işlemlerine başladıklarını öğrendiklerini, icra kapak hesabı yaptırarak icra dairesine alacağı ödediğini, ipoteğin devamı için ortada herhangi bir borç kalmadığını, müvekkili adına icra dosyasından tapu dairesine İİK maddesi 150/C şerhinin kaldırılmasına ilişkin ve davalı T4 ipoteğin kaldırılmasına ilişkin müzekkere gönderildiğini, herhangi bir cevap verilmediğini, davalı banka ile yapılan şifahi görüşmelerde taşınmazın eski maliki Abdurrahman Çiftçi'nin davalı banka nezdin de devam eden ticari kredileri olduğu gerekçesiyle ipoteğin terkin edilmeyeceğine ilişkin bilgi alındığını, ipotek borcunun tamamen ödenmiş olması ve davalı bankanın haksız olarak kaldırmadığı ipoteğin terkini için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu beyanla davanın kabulü ile konusuz kalan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            İcra Müdürlüğü'nün 2015/4675 esas sayılı icra dosyası ile bakiye alacak olan 75.917,78 TL için satış işlemlerine başladıklarını öğrendiklerini, icra kapak hesabı yaptırarak icra dairesine alacağı ödediğini, ipoteğin devamı için ortada herhangi bir borç kalmadığını, müvekkili adına icra dosyasından tapu dairesine İİK maddesi 150/C şerhinin kaldırılmasına ilişkin ve davalı T4 ipoteğin kaldırılmasına ilişkin müzekkere gönderildiğini, herhangi bir cevap verilmediğini, davalı banka ile yapılan şifahi görüşmelerde taşınmazın eski maliki Abdurrahman Çiftçi'nin davalı banka nezdin de devam eden ticari kredileri olduğu gerekçesiyle ipoteğin terkin edilmeyeceğine ilişkin bilgi alındığını, ipotek borcunun tamamen ödenmiş olması ve davalı bankanın haksız olarak kaldırmadığı ipoteğin terkini için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu beyanla davanın kabulü ile konusuz kalan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Kat... nolu bağımsız bölümde ipotek alacaklısı olarak kayıtlı olduğu, ipoteğin dayanağı borcun sona ermesine ve ipoteğin kaldırılmasının gerekmesine rağmen şirketin tasfiye sonunda sicilden terkin edilmesi sebebiyle tapuda işlem yapılamadığı, bu durumda ipoteğin tasfiyesi amacıyla şirketin ihyasını istemekte taşınmaz maliki davacının hukuki yararın bulunduğu ve TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; anılan taşınmazda adı geçen şirket lehine konulan ipoteğin kaldırılması ve tasfiyesi ile sınırlı olarak şirketin ihyasına, önceki tasfiye memuru davalı Haydar Kahveci'nin tekrar tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... tasfiyede kusurlu olması sebebiyle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü ise yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir....

              DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması ) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile asıl borçlu Akbel Süt ve Süt Ürünleri San.Tic.Aş. arasında 01.02.2013 tarihli ve 950.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında kullandırılan taksitli ticari kredi borcuna karşılık davacılara ait taşınmazlar üzerine 13.02.2013 tarihinde 1.000.000,00 TL limiti ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödenmesi nedeniyle müvekkillerinin ipoteklerden kaynaklanan sorumluluğunun sona ermesine rağmen davalı bankaca ipoteklerin fek edilmediğini, anılan kredinin bankanın Küçükçekmece İmsan şubesinden kullanıldığını, ancak kredi müşterisinin davalı bankanın Ereğli Şubesinden 2015 yılında yeniden kredi başvurusunda bulunduğunu ve bankaca davacıların bilgisi ve izni olmaksızın yeniden krediler kullandırıldığını, izinsiz şekilde kredi limitlerin yükseltildiğini, sonradan kullandırılan bu kredilerde davcıların teminat veren konumunda olmadıklarını, müvekkillerinin...

              UYAP Entegrasyonu